Решение по делу № 2А-104/2026 от 29.01.2026 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-104/2026 (2а-3612/2025)

61RS0003-01-2025-005561-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области к ФИО2 ФИО4, заинтересованное лицо: УФНС по Ростовской области, о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административный ответчик в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов не исполнил, в связи с чем возникла задолженность по пени.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд: взыскать с административного ответчика в пользу МИФНС России №25 по Ростовской области задолженность пени за период с 11.11.2024г. по 08.05.2025г. в размере 30 697,08 руб.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.10.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС по Ростовской области.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованное лицо уполномоченного представителя в судебное разбирательство не направило, извещено о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 289 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России №25 по Ростовской области.

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование № от 15.07.2024г. о необходимости погашения налоговой задолженности. На момент формирования ЕНС отрицательное сальдо составляло 326688 руб. Однако данное требование налогоплательщиком исполнено не было. В связи с чем, налоговый орган обращался в судебные органы за взысканием налоговой задолженности.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.08.2025г. по административному делу №2а-2129/2025 по административному иску МИФНС №25 по Ростовской области к ФИО2 административные исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области задолженность по НДФЛ с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2022 год в размере 326 688 руб., штраф за неуплату налога, начисленного на основании п.1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ за 2022 год в размере 4084 руб., штраф, за несвоевременное предоставление налоговой декларации за 2022 год, начисленный на основании п.1 ст.119 НК РФ в размере 6125,50 руб., пени за период с 10.07.2023г. по 02.09.2024г. в размере 66807,70 руб.

В настоящем административном исковом заявлении заявлены требования о взыскании пени за период с 11.11.2024г. по 08.05.2025г.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно пунктам 1-3 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2,8 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Таким образом, принудительное взыскание налогов и пеней, по поводу которых возник спор, с физического лица возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

При этом, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

То есть, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налогов, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Иными словами, разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Заявленные требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В данном случае решением Кировского районного суда от 11.08.2025г. подтверждается факт взыскания в судебном порядке недоимки, на которую начислены заявленные в административном иске пени.

Оснований полагать, что налоговым органом нарушены установленный законом порядок и сроки, в течение которых последний вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации), не имеется.

До обращения с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган 06.06.2025г. обратился к мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении спорной задолженности.

По результатам рассмотрения заявления был вынесен судебный приказ от 06.06.2025г. по делу №2а-1.2-549/2025.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20.06.2025г. судебный приказ от 06.06.2025г. по делу №2а-1.2-549/2025 был отменен.

Представленный административным истцом расчет пени за спорный период судом проверен, признан арифметически и юридически верным.

Административный ответчик не представил доказательств того, что размер задолженности по налогу и/или пени исчислены неправильно, а также того, что в настоящее время задолженность погашена в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. 333.19 НК Российской Федерации.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области к ФИО2 ФИО7, заинтересованное лицо: УФНС по Ростовской области, о взыскании пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 (№ в пользу Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области (№) задолженность по пени за период с 11.11.2024г. по 08.05.2025г. в размере 30 697,08 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

<данные изъяты>