Дело № 2-1858/2025 29 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Савенковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1858/2025 по иску ФИО5 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признание права на обязательную долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 уточнив исковые требования, обратился в Калининский районный Санкт-Петербурга с иском к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признание права на обязательную долю.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, бабушка истца. После смерти которой открылось наследство в состав которого входит: квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> и денежные вклады наследодателя.

Завещанием от 11.02.2013 года ФИО распорядилась на случай своей смерти принадлежащей ей квартирой, которую она завещала ответчику. Истец является наследником по закону и по праву представления, поскольку его отец, сын наследодателя умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от 01.04.2013 г., в связи с чем полагает, что имеет право наследования независимо от содержания завещания.

О смерти наследодателя истец не знал, т.к. находился в круглосуточном стационаре в «<данные изъяты>. В силу <данные изъяты> не имеет возможности получать юридически значимую информацию и совершать юридические действия. Без посторонней помощи не может совершать даже мелкие бытовые сделки. <данные изъяты>.

Таким образом, истец полагает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине. Также он с момента как узнал о смерти бабушки, обратился в суд в течении шести месяцев. Кроме того, он имеет право на обязательную долю, поскольку является нетрудоспособным ребенком умершего сына наследодателя.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности № от 12.05.2025, сроком на 3 года, и ордера, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании ордера № от 11.12.2024 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности просила отказать, поскольку отсутствуют основания для восстановления срока, доводы истца таковыми быть признаны не могут. Кроме того, истец не относится к кругу наследников, имеющих право на обязательную долю.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебном заседании 30.07.2025 года в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая пояснила суду, что являлась подругой наследодателя, дружили с 1951 года, все время общались. При жизни наследодатель говорила, что хочет завещать квартиру внучке. С внуком не общалась, вообще думала, что они уехали. Один раз только сидела с ним, когда ему было 4 года. Последний год за ней ухаживали родственники со стороны мамы ответчика. До этого жила одна, но постоянно общалась с внучкой и ее родственниками. Мама ответчика регулярно помогала. Сама наследодатель никого не содержала. Не было у нее такой возможности. Последний год до смерти она сначала в больнице была, потом ее устроили в пансионат, чтоб был соответствующий уход. Все приходили, навещали, кроме истца и его родственников.

В судебном заседании 30.07.2025 года в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая суду пояснила, что являлась домоуправом и соседкой наследодателя. Поэтому всех знает. У наследодателя было два сына, которые периодически жили с ней. До своей смерти постоянно жил сын А При этом регулярно приходила ответчик с мамой. Внучка была смыслом жизни для наследодателя. Никто не знал, что у нее еще есть один внук.

В судебном заседании 12.08.20125 года в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая сообщила суду, что является матерью истца. Она общалась с наследодателем и в 2016 году и в 2017 году, но после зимы 2017 года наследодатель пропала куда-то. Потом узнала, что ее определили в пансионат. Сын может сам себя обслуживать, сходить в магазин, одеться. Сначала он жил в школе-интернате, а в 15 лет его перевели в <адрес> в интернат, но на выходных он был дома. Бабушка всегда жила <адрес>. С внуком общалась, сама приезжала в интернат к нему, привозила еду, одежду. Недееспособность не оформляла сыну. Сама она также приезжала к сыну, иногда отправляла подружку, когда сама не могла. Сын находился и находится на полном гособеспечении. С бабушкой общались только по стационарному телефону, сотовый она не знала. Узнала о смерти бабушки в 2018 году, но сыну не говорила.

В судебном заседании 12.08.20125 года в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая сообщила суду, что является приятельницей мамы истца. Знает, что ФИО3 (мама истца) долго болела, поэтому Д. навещала она. Знала, что бабушка приезжала, привозила вещи, но саму бабушку не видела никогда. Деньги истцу не нужны, поскольку он находился на полном государственном обеспечении. Все остальное обеспечивает мама, также она забирала и забирает истца на выходные.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, бабушка истца. После смерти которой открылось наследство в состав которого входит: квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> и денежные вклады наследодателя.

Завещанием от 11.02.2013 года ФИО распорядилась на случай своей смерти принадлежащей ей квартирой, которую она завещала ответчику.

Как указывает истец, он является наследником по закону и по праву представления, поскольку его отец, сын наследодателя умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от 01.04.2013 г. Последний год бабушка ему помогала, приносила еду и одежду в интернат. О смерти бабушки истец не знал, как только истцу стало известно, что в квартире где проживала бабушка проживают другие лица, он начал подавать запросы архивы ЗАГСА и далее обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно представленному наследственному делу после смерти ФИО с заявлением о принятии наследства 19.04.2018 года обратилась ФИО6 с согласия своей матери. Также материалы наследственного дела содержат завещание на имя ФИО6 от 11.02.2013 года, которым наследодатель завещала ей же квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

ФИО6 выдано свидетельство праве на наследство по завещанию на вышеуказанную квартиру, свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и денежные вклады.

Также материалы наследственного дела содержат заявление истца от 30.05.2024 года о принятии наследства и постановление об отказе в совершении нотариального действия (выдачи свидетельства о праве на наследство), в связи с пропуском срока на подачу такого заявления.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В сответстви с ч.1,2 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Частью 1 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что наследником по закону по праву представления после смерти ФИО является ее внук ФИО5, истец по настоящему делу.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

Кроме того, не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

С исковым заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, истец обратился 12.07.2025 года. Как указывает истец, он узнал о смерти бабушки только в 2024 года.

Вместе с тем, доводы истца о том, что он не знала о смерти наследодателя т.к. не проживал с ней совместно, постоянно находился в <данные изъяты>, не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей при должном внимании к родственнику получать информацию о состоянии здоровья своей бабушки, общаться с ней, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было.

Истец не признан недееспособным в соответствии с установленным порядком, доказательств, что он не мог проявлять интерес к судьбе бабушки суду не представлено. А при наличии такого интереса истец, мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке, и в установленный законом срок. Доказательств, что его заболевание полностью лишает его дееспособности, он не может понимать значения своих действий, суду не представлено. Более того, как указывают свидетели, он общается постоянно с мамой, ее подругой, которая приезжала навещать его, узнает их, понимает обращенную речь, может распоряжаться денежными средствами. С учетом того, что наследодатель умерла в 2018 году, а до 2024 года истец не интересовался судьбой бабушки, у суда имеются основания сомневаться в показаниях мамы и ее подруги, что бабушка с внуком общались до ее смерти. Что также подтверждает свидетель, соседка и подруга близкая наследодателя. После развода родителей истца (матери с сыном наследодателя), объективных и достоверных доказательств, что отец общался с сыном также не представлено. Тогда как стороны не оспаривали, что он постоянно проживал с мамой до своей смерти.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достаточных оснований полагать что истец постоянно общался с бабушкой, суду не представлено. Также как и не доказан факт нахождения его на иждивении наследодателя, как в более ранние периоды, так и в год предшествующий ее смерти. Тогда как стороной ответчика представлено достаточно доказательств, указывающих на то, что наследодатель до смерти долгое время находилась сначала в медицинском учреждении, и далее была направлена для обеспечения должного ухода мамой ответчика по договору возмездного оказания услуг в <данные изъяты> (пансионат). Также суд учитывает, и то обстоятельство, что истец как до 18 лет, так и после постоянно находился на полном государственном обеспечении и не мог находится на иждивении у бабушки. Более того, мама истца знала о факте смерти, однако, будучи полностью дееспособной, понимая значения своих действий длительное время не совершала действий направленных на признание сына недееспособным (при наличии таких оснований), не оказывала помощь, руководствуясь его интересами, для решения вопроса о реализации им своих наследственных прав, более 6 лет.

То обстоятельство, что об открытии наследства истец узнал только в 2024 года, не указывает на то, что он не должен был знать об открытии наследства после смерти своей бабушки, учитывая все обстоятельства настоящего дела и личность истца.

Также суд не находит оснований для признании за ним права на обязательную долю, поскольку в соответствии с п.1 ст.1149 ГК РФ он не относится к таким наследникам. В статье перечислены лица, имеющие право на такую долю, при этом наследники по праву представления такого права не имеют, а доказательств нахождения на иждивении наследодателя, истец не представил по обстоятельствам указанным выше.

Уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства по закону суд не установил, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства и производных исковых требований о признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признание права на обязательную долю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025 года.