Дело 2-859/2022

УИД 42RS0014-01-2022-000982-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Верхоланцевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба - 400000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7200 рублей.

Требования свои истец мотивировал тем, что 27.07.2021 г. ответчик ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля Mitsubishi c государственным регистрационным знаком №, нарушил Правила Дорожного Движения и совершил столкновение с автомобилем Nissan c государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1.

Автомобиль ответчика был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО (страховой полис серии № от 11.08.2020 г.).

Потерпевший ФИО1 обратился к истцу с соответствующим заявлением по данному договору о выплате ему суммы страхового возмещении за поврежденный автомобиль, в результате чего ему, в связи с полной гибелью транспортного средства, была выплачена полная страховая сумма по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей

Согласно пп. Б п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно документам из компетентных органов ответчик совершил вышеназванное ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах истец считает, что причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Денежные средства от ответчика в счет возмещения вреда на счет истца не поступали.

С учетом изложенного, представитель истца просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № 1214/Д-12 (л.д. 24) не явился, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления заказного письма по месту его регистрации. Конверт, направленный в адрес ответчика вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку ответчик не известил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. б п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 27.07.2021 г. в 12 час. 15 мин. ответчик ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля Mitsubishi ASX c государственным регистрационным знаком №, нарушил Правила Дорожного Движения и совершил столкновение с автомобилем Nissan X-Trail c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, о чем 28.09.2021 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 7).

Факт нахождения ФИО2 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения установлен постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 03.08.2021 года по делу №, согласно которому 27.07.2021 года в 12.ч. 15 мин. ФИО2, следуя по автодороге Ленинск-Кузнецкий – Междуреченск км. до , в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем Митсубиси ASX, № находясь в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП (л.д. 33-35)

22.12.2021 года ФИО2 постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка признан виновным в совершении выше описанного ДТП и привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 5-6).

Автомобиль ответчика был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО, в подтверждение представлен страховой полис серии № от 11.08.2020 г. (оборот л.д. 19).

Собственник автомобиля Nissan X-Trail c государственным регистрационным знаком № ФИО1 обратился в страховую компанию причинителя вреда в АО «СК Астро-Волга» с заявлением об убытке № (л.д. 4).

Истцом был произведен осмотр транспортного средства, выявлены повреждения, о чем составлены акт осмотра № (л.д. 9), акт о страховом случае (л.д. 18).

Согласно экспертному заключению № от 24.01.2022 года расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail c государственным регистрационным знаком № составляет 679900 рублей, размер затрат с учетом износа составил 518200 рублей (л.д. 10-17).

Истцом ФИО1 в рамках страхового возмещения выплачено 400000 рублей (л.д. 19).

Доказательства, подтверждающие обстоятельства и вину в совершенном ДТП ответчика ФИО2, состояние алкогольного опьянения в момент совершения ДТП, размер причиненного ущерба представлены истцом в суд первой инстанции. Доказательств опровергающих вышеназванные обстоятельства, размер, выплаченного страхового возмещения ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, истец произвел выплату страхового возмещения.

После выплаты страхового возмещения применительно к положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

В добровольном порядке ответчик истцу ущерб не возместил. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскания с ответчика в счет возмещения произведенной страховой выплаты денежной суммы в размере - 400000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей (л.д.23).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (№) к ФИО2, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» № в порядке возмещения ущерба сумму в размере – 400000 (четыреста тысяч) рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать заявление об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для обращения ответчиком с заявлением об отмене данного решения, а если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.09.2022 г.

Председательствующий Н.Ю. Куковинец