Производство № 2-1786/2022
УИД 28RS0004-01-2021-015085-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Демьяненко И.В.
с участием представителя ответчика – РС
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» к АЮ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,
установил:
ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии со ст.ст. 426, 539, 540 ГК РФ, п. 73 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» между ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» и ДВ был заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения к электрической сети, на неопределенный срок.
ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» ежемесячно направляет абоненту счет-извещение за потребленную электрическую энергию.
Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу *** находится в долевой собственности: АЮ пропорционально 3/8 доли в праве собственности; ВЮ пропорционально 1/4 доли в праве собственности; ДВ пропорционально 3/8 доли в праве собственности.
На основании судебного приказа № 2-6685/2019 от 04.09.2019 года со ДВ взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в жилом помещении, расположенном по адресу: *** пропорционально принадлежащей ему 3/8 доли в праве собственности в размере 120 323 руб. 18 коп. за период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за услугу электроснабжение за период с 13.03.2019 года по 26.08.2019 года в размере 7 454 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 877 руб. 77 коп.
В связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 20.01.2020 года судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать пропорционально 3/8 доли в праве собственности со ДВ в пользу ПАО «ДЭК» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 120 323 руб. 18 коп. за период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года в жилом помещении, расположенном по адресу: *** лицевой счет № ***, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за услугу электроснабжение за период с 13.03.2019 года по 26.08.2019 года в размере 7 454 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 755 руб. 55 коп.
В ходе судебного разбирательства в связи с произведенным частичным перерасчетом задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2019 года по 30.06.2019 года в сумме 23 432 руб. 10 коп. истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил предмет заявленных исковых требований. Просил взыскать пропорционально 3/8 доли в праве собственности со ДВ в пользу ПАО «ДЭК» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 111 536 руб. 13 коп. за период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года в жилом помещении, расположенном по адресу: *** лицевой счет № ***, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за услугу электроснабжение за период с 13.03.2019 года по 26.08.2019 года в размере 7 286 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 576 руб. 45 коп.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.05.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ДВ на надлежащего ответчика – АЮ
В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивал на его удовлетворении.
Иные участвующие в деле лица - ответчик АЮ, третьи лица ВЮ, ДВ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и в установленном порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили. Об уважительных причинах неявки не сообщили.
Ответчик АЮ извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области. Вместе с тем, заказная почтовая корреспонденция не была вручена ответчику и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако ответчик своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явилась, что позволяет считать ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам.
Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из представленных в деле доказательств, одноэтажный жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: ***, а также земельный участок с кадастровым номером *** по указанному адресу с 07.10.2013 года находились в собственности АЮ, ВЮ, ДВ, со следующим распределением долей в праве общей долевой собственности: 3/8 доли – у АЮ, 1/4 доля у ВЮ, 3/8 доли у ДВ
Указанное здание было снесено в 2013 году в связи со строительном нового здания, на земельном участке построен новый объект – нежилое здание, площадью 1 456,6 кв.м, трехэтажное, в том числе подземных – 1, год постройки – 2014, разрешенное использование: для размещения объектов розничной торговли, объектов бытового обслуживания, гостиниц, центров обслуживания туристов, финансово-кредитных объектов не связанных с проживанием населения. 18.04.2014 года вновь возведенное здание поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***.
28.04.2014 года за АЮ, ВЮ, ДВ зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанное здание, размер доли каждого из долевых собственников не изменялся.
По договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок и здание от 23.01.2018 года, ДВ продал АЮ 3/8 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1431 кв.м с кадастровым номером *** и здание, площадью 1456,6 кв.м, этажностью 3, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: ***.
Право собственности АЮ на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано 25.01.2018 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N ***-28/055/2022-10.
Из системного толкования ст.ст. 539 и 540 ГК РФ следует, что с момента первого фактического подключения абонента - гражданина, использующего энергию для бытового потребления - в установленном порядке к присоединенной сети считается заключенным договор энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. ст. 541, 544 ГК РФ электроснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из установленных судом обстоятельств, ответчик АЮ является стороной публичного договора на поставку электроэнергии по находящемуся в его собственности нежилому зданию, и потребителем электроэнергии.
Истец осуществляет по лицевому счету № БЛ00091798 поставку электроэнергии, которая используется ответчиком.
В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ПАО «ДЭК» свои обязательства перед ответчиком по поставке электроэнергии в нежилое здание, расположенное по адресу: *** спорный период выполнило надлежащим образом в полном объеме.
Потребителем коммунальной услуги электроэнергии обязательства по своевременной оплате в спорный период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по лицевому счету № *** образовалась задолженность в размере 297 429 руб. 69 коп.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Между сособственниками нежилого здания, расположенного по адресу: ***, на праве общей долевой собственности владеющих указанным нежилым зданием, не достигнуто соглашение о порядке пользования зданием и порядке несения расходов на его содержание соразмерно принадлежащим им долям в праве, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, они должны нести такие расходы соразмерно принадлежащим им долям в праве.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик своих возражений по существу заявленных исковых требований, размеру задолженности, по оплате за потребленную электроэнергию, доказательств потребленной электроэнергии в ином объеме суду не представил, в связи с чем, руководствуясь конституционным принципом состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает решение на основании предоставленных истцом доказательств.
Суд, проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности, находит его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, с учетом того, что задолженность рассчитана по показания индивидуального прибора учета, а также расчетным способом по причине выявления неучтенного потребления электроэнергии (акт № 12-Б/19 от 06.03.2019 года), и при таких обстоятельствах, при отсутствии обоснованных возражений ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года в размере 111 536 руб. 13 коп. (297 429, 69 руб. х 3 / 8).
При определении размера задолженности с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд исходит из размера доли ответчика, указанной истцом, что в свою очередь не влечет нарушение прав и законных интересов ответчика и второго сособственника нежилого помещения.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с наличием у ответчика в спорный период задолженности, требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии суд находит обоснованными.
Представленный истцом расчет пени за период с 13.03.2019 года по 26.08.2019 года судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим закону. Ответчиком возражений по расчету пени не заявлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения к ответчику меры ответственности в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств.
Таким образом, пеня в сумме 7 286 руб. 34 коп. (19 430, 24 руб. х 3 / 8), рассчитанная истцом за период с 13.03.2019 года по 26.08.2019 года подлежит взысканию в пользу истца с ответчика АЮ
Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размер удовлетворенных судом требований в сумме 3 576 руб. 45 коп. (111 536 руб. 13 коп. + 7 286 руб. 34 коп. = 118 822 руб. 47 коп.) - 100 000 х 2% + 3 200 руб.
В ходе производства по делу размер исковых требований имущественного характера был уменьшен с 127 777 руб. 32 коп. до 118 822 руб. 47 коп., в связи с чем, государственная пошлина в размере 179 руб. 10 коп. на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату, как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с АЮ, *** года рождения в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность по оплате по потребленную электроэнергию в размере 111 536 (сто одиннадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей, за помещение расположенное по адресу: ***, лицевой счет ***, пени за период с 13.03.2019 года по 26.08.2019 года в размере 7 286 (семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 576 (три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 45 копеек.
Возвратить ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» государственную пошлину в размере 179 руб. 10 коп., уплаченную в УФК по Амурской области (МИФНС России № 1 по Амурской области) по платежному поручению № 19974 от 14.04.2021 года за счет средств местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Гокова И.В.
Решение в окончательной форме составлено 21.07.2022 года