УИД 77RS0032-02-2024-020921-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-274/2025 по административному иску ФИО1 к ОМВД по адрес о признании незаконным бездействия по розыску лица, обязании осуществить розыскные мероприятия, провести дополнительную проверку,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по адрес о признании незаконным бездействия по розыску лица, обязании осуществить розыскные мероприятия, провести дополнительную проверку, указывая на то, что обратился в ОМВД с заявлением о розыске своего отца, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, т.к. в течении года не может с ним связаться, отец не выходит на связь, по телефонному номеру отвечают неизвестные лица, по городскому телефону сообщаю, что фио по указанному адресу не проживает. Истец указывает, что у отца имеется много недвижимого имущества, за судьбу которого также переживает. По месту жительства отца дверь в квартиру никто не открывает. 01.04.2024 г. обратился в ОМВД, заявление зарегистрировано по КУСП №6037, выдан талон-уведомление. До настоящего времени результат не сообщен, материал утерян, на обращения в ОМВД ответ также не дают. Из ответа Черемушкинской межрайонной прокуратуры адрес следует, что вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2024 г., которое 17.06.2024 г. отменено, материал направлен в ОМВД для проведения дополнительной проверки, срок которой установлен 30 суток. После этого, истцу также никаких сведений не поступало. ФИО1 обращался в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, однако постановлением от 01.11.2024 г. отказано в принятии к производству данной жалобы, т.к. предмет судебной проверки отсутствует. Считает, что в данном случае имеет место быть бездействие должностных лиц ОМВД. Административный истец просит признать незаконным бездействий должностных лиц ОМВД, выразившиеся в не проведении розыскных мероприятий, направленных на розыск фио, паспортные данные, ненаправлении процессуальных решений, невыполнении требований прокурора, утрате материала проверки, не принятии мер к его восстановлению; возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем восстановления материала и проведении ОРМ, направленных на установление местонахождения фио, уведомления о принятых мерах.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который просил иск удовлетворить, пояснил, что данный иск связан с позиции административного истца, повторно в ОМВД с заявлением о розыске отца не обращался, цель данного иска не пояснил, не отрицал факт телефонного звонка из ОМВД, в ходе которого узнал о том, что должностное лицо дозвонилось фио
Представитель ответчика ОМВД России по адрес, УВД по адрес в судебное заседание не явился, извещен.
В силу положений ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, огласив доводы иска, выслушав позицию истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.04.2024 г. ФИО1. обратился в ОМВД России по адрес с заявление, которое зарегистрировано по КУСП №6037, что подтверждено талоном-уведомлением №765.
В заявлении фио просил осуществить розыск своего отца фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, т.к. длительное время не может связаться с отцом, который на телефон не отвечает, на связь не выходит, дверь в квартиру не открывает, по личным телефонам и городскому стационарному отвечает женщина, которая говорит, что в квартире фио не проживает, ей неизвестен.
03.04.2024 г. ОМВД по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из постановления следует, что в ходе ОРМ фио, паспортные данные, проверен по учетам скорой медицинской помощи, учетам ИАЦ БСТМ ГУ МВД России по адрес, СОДЧ МВД РФ, в сводки оперативных служб адрес и адрес не попадал, согласно ПТК Розыск Магистраль ЖД- и авиабилетов приобретено не было, в ОМВД не доставлялся.
Неоднократными выходами в адрес фио последний не установлен, дверь никто не открыл.
При телефонном звонке по номеру 8903-175-78-82 трубку взял мужчина, представился фио, сообщил, что противоправных действий в отношении него не совершается, с сыном ФИО1 по собственным убеждениям не желает общаться, в ОМВД для дачи объяснения отказывается являться.
17.06.2024 г. Черемушкинской межрайонной прокуратурой адрес отменено постановление от 01.04.2024 г., материал направлен в ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки.
Также Черемушкинской межрайонной прокуратурой адрес 11.09.2024 г. вынесено представление в адрес начальника ОМВД.
01.11.2024 г. Черемушкинским районным судом адрес вынесено постановление об отказе в принятии к производству суда жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий должностных лиц ОМВД России по адрес.
Повторно с заявлением о розыске отца административный истец в течении года не обращался в ОМВД, самостоятельно с отцом на связь не вышел.
Статьей 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых относятся ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе, сведения о лицах, без вести пропавших.
На основании части 1 статьи 14 данного Закона органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, обязаны принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства.
В силу статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 того же Федерального закона на полицию возложена обязанность осуществлять розыск лиц, пропавших без вести.
Из положений пункта 66 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736, пунктов 8, 16 Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц, утвержденной приказами МВД России N 38, Генпрокуратуры России N 14, СК России N 5 от 16 января 2015 года следует, что по сообщению о безвестном исчезновении до заведения розыскного дела проводятся проверочные мероприятия, и в случае не обнаружения лица заводится розыскное дело и продолжаются проверочные действия в режиме оперативно-розыскной деятельности.
Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Вместе с тем, сотрудниками полиции проводились проверочные мероприятия по заявлению фио о розыске отца фио, по результатам которых принято процессуальное решение, о котором заявитель был уведомлен, был ознакомлен с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, знал о нем.
Особо стоит отметить, что оснований к заведению розыскного дела не имелось, так как материалами дела подтвержден факт обнаружения отца заявителя, с которым разговаривал оперуполномоченный ОМВД.
Кроме того, установлено, что между отцом и сыном конфликтные отношения, отец не желает общаться с сыном.
Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).
Порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц органов дознания, следствия, прокурора в досудебном производстве установлен статьями 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения (часть 5 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
В соответствии с пунктом 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1, по смыслу статей 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
Постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем; при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1).
Таким образом, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, проверке поступивших заявлений и сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, подлежат обжалованию в порядке, установленном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в порядке уголовного судопроизводства. При этом, рассматривая жалобу, суд не может ограничиться лишь установлением факта соблюдения должностными лицами формальных требований уголовно-процессуального закона, а должен дать оценку фактической обоснованности оспариваемых действий (бездействия) и решений.
Из материалов дела следует, что действия сотрудников ОМВД России по адрес по розыску фио в установленном порядке незаконными не признаны.
При этом, отмена постановления и направление материала на дополнительную проверки не свидетельствует о бездействии сотрудников ОМВД по розыску лица.
С учетом того, что результат по заявлению имеется, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, проведены розыскные мероприятия лица, последний был установлен, дополнительных мероприятий по розыску не требовалось, при том, что повторно истец не обращался с заявлением о розыске лица, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к ОМВД по адрес о признании незаконным бездействия по розыску лица, обязании осуществить розыскные мероприятия, провести дополнительную проверку – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2025 года.
Судья Е.О. Пименова