Решение по делу № 2А-1659/2023 от 03.04.2023 - о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и устранении нарушений прав взыскателя.

50RS0033-01-2023-000929-51

№2а-1659/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и устранении нарушений прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 79185/20/50029-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 015875114 от 01.02.2019 г., обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 015875114 от 01.02.2019 г. Требования мотивированы тем, что 26.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 79185/20/50029-ИП в отношении должника ФИО3 Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа поступили взыскателю 09.02.2023 г. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме осуществлены исполнительные действия.

Впоследствии ненадлежащий административный ответчик старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 был заменен на надлежащего административного ответчика врио начальника отдела - старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами исполнительного производства следующие обстоятельства.

07.08.2020 г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 79185/20/50029-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (л.д.38).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, в пенсионный фонд, банковские учреждения, Росреестр, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства (л.д.26-30).

19.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.34-38).

01.09.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.33).

26.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлен акт выхода, из которого следует, что должника по месту регистрации застать дома не удалось. Проверить имущественное положение не представилось возможным, что подтверждается соответствующим актом (л.д.32 оборот).

26.02.2021 г. исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.32).

Как следует из содержания административного иска, административный истец оспаривает постановление об окончании исполнительного производства, поскольку полагает, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере были применены меры принудительного исполнения.

Суд соглашается с данными выводами по следующим основаниям. Как следует из сведений о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, однако, ответы на данные запросы отсутствуют. Кроме того, в сведениях о ходе исполнительного производства отсутствуют данные о направлении запроса в ОГИБДД с целью проверки транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Таким образом, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем не в полном объеме осуществлены исполнительные действия, что привело к нарушению прав взыскателя, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 79185/20/50029-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Способом восстановления нарушенных прав взыскателя в данном случае будет признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 79185/20/50029-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № 015875114 от 01.02.2019 г.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №79185/20/50029-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Нестерово О.Н. от 26.02.2021 г. об окончании исполнительного производства № 79185/20/50029-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № 015875114 от 01.02.2019 г.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.