Решение по делу № 2А-1276/2023 от 09.08.2023 - о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо К.Т.В.).

Дело № 2а-1276/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года город Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Моловой Ж.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР К.К.А., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР А.Р.А. и УФССП России по КБР о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо К.Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР К.К.А., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР А.Р.А. и УФССП России по КБР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо К.Т.В.).

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

На исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. года, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ФС №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нальчикским городским судом, в отношении К.Т.В.

На основании данных сервиса ФССП России об исполнительных производствах, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России оп КБР К.К.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель должен принять все предусмотренные законом меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного документа, розыску должника и его имущества, и непринятие данных мер свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и дает основание обжаловать его действия. Судебный пристав-исполнитель выносит определение об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Истец считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя К.К.А. выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП; постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: Исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нальчикским городским судом в отношении К.Т.В., определение о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акта выхода в адрес должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный документ взыскателем не получен. Доказательства вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствуют.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась, что не препятствует подаче административного искового заявления.

Представитель административного истца – ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР К.К.А., старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР А.Р.А., УФССП по КБР, а также заинтересованное лицо (должник) К.Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин уважительности неявки не представили.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР К.К.А. поступило возражение на иск, из которого следует, что с требованиями административного истца ответчики не согласны по следующим основаниям.

По указанному исполнительному производству взыскателем выступает Р.А.В., до вынесения постановления об окончании исполнительного производства каких-либо документов, что ООО Коллекторское агентство «21 век» имеет какое-либо отношение к исполнительному производству в отделение не поступало, следовательно, на момент окончания ООО Коллекторское агентство «21 век» не являлось стороной исполнительного производства. Также ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба от представителя ООО Коллекторское агентство «21 век», постановлением по результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ представителю истца была представлена информация об окончании исполнительного производства п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлении пакета документов взыскателю. Указанная жалоба поступила через ЕПГУ, ответ также был предоставлен по ЕПГУ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» узнало об окончании исполнительного производства и возвращении пакета документов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействий), то есть взыскатель пропустил десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава исполните и каких-либо значимых доводов об уважительности пропуска установленного законом срока не представил.

Также в связи с получением информации о процессуальном правопреемстве исполнительное производство возобновлено ДД.ММ.ГГГГ для принятия комплекса направленных для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и Исполнительного производства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1.1. статьи 219 КАС РФ если названным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В связи с тем, что обжалуемое бездействие административного ответчика Пристава в части неосуществления необходимого перечня исполнительных действий затрагивает интересы взыскателя, он вправе обращаться в суд с заявленным административным исковым заявлением; вышеуказанный трехмесячный срок обращения в суд не пропущен.

При этом указанные действия отнесены к компетенции административного ответчика Пристава в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 названного Закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1. ст.64 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 62 КАС РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возложено на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, материалами Исполнительного производства подтверждается, что Прохладненским МОСП УФССП России по КБР возбуждено на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 198926,54 руб. в отношении должника К.Т.В. в пользу взыскателя ООО «Консалтинговая группа МиК».

В рамках исполнительного производства, согласно представленной сводке по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем К.К.А. произведены следующие действия:

- с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации (Банки России) для установления наличия денежных средств на счетах; запросы в Росреестр к ЕРГП (МВВ);

-неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- направлялись неоднократно запросы по информации об имуществе должника.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.К.А. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Из данного акта следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом установлено, что согласно ответов регистрирующих органов и кредитных учреждений у должника отсутствуют имущество, денежные средств и доходы. Осмотр и арест имущества по месту жительства (регистрации) должника не проводилось в связи с ограничениями установленными ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 года №215-ФЗ

Согласно материалам дела и представленному исполнительному производству №-ИП, подтверждается, что взыскателем по исполнительному листу ФС № являлся Р.А.В.

Согласно определения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца по гражданскому делу по иску Р.А.В. к К.Т.В. о взыскании задолженности по кредиту, с Р.А.В. на ООО КА «21век».

Истцом не представлено подтверждающих документов о том, что до вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Прохладненскому УФССП России по КБР предоставлялись сведения о замене стороны взыскателя с Р.А.В. на ООО КА «21»век.

Доводы административного истца о несвоевременности ему направлении пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП; постановления об окончаниями исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа № ФС № и № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Нальчикским городским судом КБР, в отношении должника К.Т.В. являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем К.К.А. было вынесено постановление об окончании и возвращении и ИД взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО Коллекторское Агентство «21» А.Д.Г. поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) поданная в порядке подчиненности №, в которой указано, что все документы просят выслать по ЕПГУ №.

Начальником отделения старшего судебного пристава Прохладненского МОСП УФССПР России по КБР М.А.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам указанной жалобы, а также в постановлении указаны сведения о том, что исполнительное производство окончено и возвращены все документы взыскателю, в удовлетворении жалобы А.Д.Г. отказано.

Настоящая копия постановления направлена представителю ООО Коллекторское агентство «21 век» путем ЕПГУ – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заверенной копией исходящих документом ПГД № (путем системы электронного документооборота), получатель А.Д.Г.

Из данного исходящего документа № следует, что административному истцу было направлено постановление по результатам рассмотрения его жалобы и предоставлены все сведения об окончании исполнительного производства и направлении пакета документов взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем К.К.А. осуществлен комплекс мер, направленный на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства.

Также, из материалов дела следует, что после установленных административным ответчиком сведений о замене стороны взыскателя с Р.А.В. на ООО Коллекторское агентство «21 век», судебным приставом-исполнителем К.К.А. вынесены постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, зарегистрирован номер исполнительного производства №-ИП и постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагает истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Таким образом, представленные доказательства в их совокупности, указанных выше в описательно-мотивировочной части решения, которые исследованысудом, следует, что никаких грубых, существенных нарушенийтребованийзакона –ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст.12ФЗ «Осудебныхприставах» №118-ФЗ от 21.07.21997 года в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы),нарушающих права, свободы и законные интересыадминистративногоистцасосторонысудебногопристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР К.К.А., которые бы повлияли на существо вынесенных постановлений и об окончании исполнительного производства допущено не было. В соответствии со ст.121ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлениясудебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службысудебныхприставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспоренывсуде.

Срокобращениясадминистративнымисковымзаявлениемвсудустановлен ст.219 КАС РФ– три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Административноеисковоезаявление о признании незаконными решений, действий (бездействия)судебногопристава-исполнителя может быть подановсудвтечение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свободы и законных интересов (часть3).

Ответчик в своих возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы),административныйистец не обращался в суд с исковыми требованиями.

Вместе с тем, срокобращениявсудсданнымадминистративнымисковым заявлением всоответствии со ст.219ч.3 КАС РФ составляет десять дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушенном праве.

Доводы истца о том, что ему стало известно об окончании исполнительного производства №-ИП -ДД.ММ.ГГГГ, судпризнает несостоятельными, т.к. в материалах дела имеется заверенная копия исходящего документа № о том, что представителю ООО Коллекторское агентство «21 век» А.Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ путем ЕПГУ направлялось постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано об окончании исполнительного производства.

В связи с чем, административному истцу было известно об окончании исполнительного производства №-ИП -ДД.ММ.ГГГГ.

Причин уважительности пропуска срока административным истцом суду не представлено. После вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не обжаловал в порядке подчиненности данное постановление и не обратился в десятидневный срок в суд для обжалования указанного постановления судебного пристава исполнителя К.К.А. Никаких доказательств в подтверждение доводов обратного,административнымистцом судуне представлено. Ходатайств о восстановлении названного процессуального срока не заявлено.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности,судприходит к выводу, что этот процессуальный срокадминистративнымистцом пропущен, в связи с чем,вудовлетворенииадминистративногоискаследуетотказатьпооснованиямпропуска

процессуального срока дляобращениявсудсданнымиском(ст.219 КАС РФ).

Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск административным истцом процессуального срока дляобращениявсуд, вудовлетворенииадминистративных исковых требований истцу к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР К.К.А., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР А.Р.А. и УФССП России по КБР о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР К.К.А., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР А.Р.А. и УФССП России по КБР о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский городской суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Ж.Г.Молова