Дело № 2а-7061/2022 78RS0014-01-2021-013110-61
30.08.2022 в окончательной форме 31.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н.А. Бурдановой,
при секретаре М.Э. Черноскутовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЖСК № 428 к судебным приставам-исполнителям Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Абдурахмановичу, ФИО2, старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 Леоновичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
08.12.2021 по почте административный истец обратился в суд с административным иском, просил отменить постановление от 08.10.2021 о взыскании исполнительского сбора (л.д. 7-8, 72 т. 1).
Решением суда от 03.03.2022 в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 195-202 т. 1).
Апелляционным определением от 13.07.2022 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 35-43 т. 2).
При новом рассмотрении представитель административного истца административный иск поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, действующий одновременно как представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, против административного иска возражал по изложенным письменно основаниям (л.д. 80-82 т. 1).
Заинтересованное лицо ФИО6 полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7, ФИО2, старший судебный пристав Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО8, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие по статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обозрев дело № 2-544/2020, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 17.01.2018 ФИО6 обратился к ЖСК № 428 с заявлением о возвращении договора, просил ознакомить с протоколом общего собрания, на котором выбран способ управления домом (лист 10 дела № 2-544/2020, копия приобщена в судебном заседании 30.08.2022).
22.08.2018 ФИО6 обратился к ЖСК № 428 с заявлением о начислениях по квитанциям, ознакомлении с протоколом общего собрания, на котором выбран способ управления домом (лист 9 дела № 2-544/2020, копия приобщена в судебном заседании 30.08.2022).
Решением суда от 21.01.2020 по делу № 2-544/2020 постановлено исковые требования ФИО6 к Жилищно-строительному кооперативу № 428 о предоставлении информации – удовлетворить частично. Обязать Жилищно-строительный кооператив № 428 предоставить ФИО6 ответы на обращения от 22 августа 2018 года, от 17 января 2018 года в части документов, на основании которых Жилищно-строительный кооператив № 428 осуществляет управление общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома №122 по улице Варшавской в г. Санкт-Петербурге. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать (л.д. 47-52 т. 2).
17.07.2020 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № 032690928 от 15.04.2020, выданного Московским районным судом города Санкт-Петербурга по делу № 2544/2020, возбуждено исполнительное производство № 309493/20/78012-ИП. Предмет исполнения: Обязать Жилищно-строительный кооператив № 428 предоставить ФИО6 ответы на обращения от 22 августа 2018 года, от 17 января 2018 года в части документов, на основании которых Жилищно-строительный кооператив № 428 осуществляет управление общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома №122 по улице Варшавской в г. Санкт-Петербурге. Должник: Жилищно-строительный кооператив № 428, ИНН <***>, КПП 781001001, взыскатель: ФИО6 (л.д. 181-185 т. 1).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 309493/20/78012-ИП вручена представителю должника ФИО4. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 181-182 т. 1).
06.10.2020 исполнительное производство № 309493/20/78012-ИП передано судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО9, 22.03.2021 - судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 (акты приобщены в судебном заседании 30.08.2022).
08.10.2021 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 на основании ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., установил новый срок исполнения до 27.10.2021 (л.д. 85 т. 1).
Как указал административный истец, он получил копию постановления через ЕПГУ 18.11.2021. Доказательств более раннего вручения постановления административные ответчики не представили.
Исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Постановлением от 20.06.2022 исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения отложены в связи с обжалованием постановления о взыскании исполнительского сбора (копия постановления приобщена в судебном заседании 30.08.2022).
Административный иск подан в суд 08.12.2021 с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ. Административный истец просил восстановить срок. В обоснование указал, что юрист ЖСК № 428 находился в Москве на стационарном лечении вместе с внуком с 16.11.2021 по 27.11.2021. После возвращения подал административный иск (л.д. 50 т. 1).
Доводы административного истца подтверждены письменными доказательствами. ФИО12 является представителем ЖСК № 428, имеющим юридическое образование. Между сторонами заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 65-71, 89-90 т. 1).
Суд учитывает характер деятельности кооператива, который создан за счет членских взносов, осуществляет управление многоквартирным домом, самостоятельной хозяйственной деятельности как основного вида деятельности не осуществляет, иного дохода не имеет.
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., приходится внуком ФИО12 Он имеет инвалидность детства (документы о родстве и инвалидности ребенка приобщены в судебном заседании 30.08.2022).
В период с 16.11.2021 по 27.11.2021 ФИО10 в сопровождении бабушки ФИО12 проходил стационарное обследование и лечение в ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей», расположенном по адресу: Москва, Ломоносовский <...>. Диагноз: . Поездка осуществлена поездом из Санкт-Петербурга в Москву 16.11.2021 и обратно 27.11.2021. В выписном эпикризе указано на обучение бабушке ежедневному комплексу ЛФК (л.д. 51-64 т. 1).
При таком положении суд приходит к выводу, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине. Срок пропущен незначительно. После устранения обстоятельств, послуживших основанием пропуска, административный иск подан в суд в пределах десяти дней. Срок подлежит восстановлению, административный иск - рассмотрению по существу.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным судебным приставом-исполнителем, который вел исполнительное производство. Размер взыскания определен согласно требованиям закона. О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен. Доказательств исполнения требований исполнительного документа административный истец не представил.
В исполнительного производства имеется письмо ЖСК № 428 в адрес ФИО6 о том, что во исполнение решения суда от 21.01.2020 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2020 адресант направляет ответы на обращения от 17.01.2018 и 22.08.2018 в части документов, на основании которых осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома 12 по ул. Варшавской в СПб. В приложении перечислен ряд документов (л.д. 112-176 т. 1).
Суд критически оценивает данные доказательства как надлежащее исполнение решения суда. Согласно чеку и описи вложения в адрес ФИО6 08.09.2021 направлены Устав, решение, три свидетельства, два протокола. Отправка ответа на заявления не зафиксирована (л.д. 26-27, 88 т. 1).
Взыскатель ФИО6 отрицает факт получения ответа (л.д. 74 т. 1).
При таком положении судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 08.10.2021 требования исполнительного документа не выполнены. Должник подлежит привлечению к ответственности в форме исполнительского сбора. Административным истцом не представлено доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от его уплаты суд не усматривает.
Доводы административного истца о невозможности исполнения решения суда в полном объеме не свидетельствуют о незаконности взыскания исполнительского сбора и не подлежат проверке в настоящем деле. Должник вправе обратиться с заявлением о прекращении исполнительского производства в порядке пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ЖСК № 428– отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья
Н.А. Бурданова