Решение по делу № 2А-1377/2025 от 02.07.2025 - о признании незаконными действий (решения) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Дело №2а-1377/2025 УИД 69RS0040-02-2025-003121-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре судебного заседания Столбове А.А.,

с участием представителя административного истца Министерства строительства Тверской области на основании доверенности ФИО1,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2,

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению Министерства строительства Тверской области к Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО5, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконными действий (решения) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Министерство строительства Тверской области обратилось в суд с административным иском к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, в котором заявлено требование об освобождении Министерства от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 14.03.2025 в рамках исполнительного производства №196675/24/98069-ИП.

Заявленное в административном иске требование Министерства строительства Тверской области о приостановлении исполнительного производства №196675/24/98069-ИП до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу разрешено определением суда от 02.07.2025.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 27.05.2024 Центральным районным судом г.Твери по гражданскому делу №2-531/2024 вынесено решение, которым исковые требования прокурора Пролетарского района г.Твери, заявленные в интересах ФИО3, к Министерству строительства Тверской области удовлетворены с возложением на Министерство строительство Тверской области обязанности предоставить ФИО3 социальную выплату на приобретение жилого помещения на основании выдаваемого государственного жилищного сертификата как жителю г.Херсона и части Херсонской области, покинувшей место постоянного проживания и прибывшей в экстренном порядке на постоянное место жительства в Тверскую область, обеспечив перечисление социальной выплаты на банковский счет ООО СЗ «РКС - Тверь» в соответствии с условиями договора купли-продажи помещения от 08.08.2023 №К2(1)-342.

Апелляционным определением от 22.10.2024 и определением суда кассационной инстанции от 06.03.2025 решение Центрального районного суда г.Твери от 27.05.2024 оставлено без изменения.

26.12.2024 ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССГ1 России ФИО2 на основании предъявленного исполнительного листа серии ФС № от 21.11.2024, выданного Центральным районным судом г.Твери по делу №2-531/2024, решение вступило в законную силу 22.10.2024, было возбуждено исполнительное производство №196675/24/98069-ИП в отношении Министерства строительства Тверской области. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства Министерством получена 13.01.2025.

Должником по исполнительному производству в адрес СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России было направлено письмо от 20.01.2025, в котором указывались причины, препятствующие добровольному исполнению судебного акта, не зависящие от уполномоченного органа. Повторно о наличии препятствий по исполнению исполнительного документа указывалось Министерством строительства Тверской области в письме от 21.02.2025 на требование судебного пристава- исполнителя от 11.02.2025.

14.03.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Министерство строительства Тверской области с принятой судебным приставом-исполнителем мерой принудительного характера не согласно, поскольку должник по исполнительному производству своевременно и неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю о причинах, препятствующих добровольному исполнению судебного акта (на основании которого выдавался исполнительный документ), принятого в соответствии с Правилами предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям г.Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г.Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации». Наряду с сообщениями должник пояснял, что в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, устанавливающим особый порядок переселения граждан, перечисление бюджетных средств осуществляется путем формирования уполномоченным органом в ППК «Фонд развития территорий» заявки на предоставление финансовой поддержки в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению социальных выплат в электронном виде, согласно пп.«д» п.4 во взаимосвязи с п.12 указанных выше Правил с помощью автоматизированной информационной системы, доступ к которой у Министерства строительства Тверской области с 31.05.2024 ППК «Фонд развития территорий» закрыт.

27.03.2025 Министерством в адрес ППК «Фонд развития территорий» направлено обращение о необходимости совершить третьему лицу (участнику гражданского дела) определенные действия с целью исполнения судебного акта, принятого судом в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ. Данное обращение направлено с целью недопущения нарушения установленного порядка по перечислению (расходованию) бюджетных средств по переселению жителей г.Херсона или части Херсонской области на территорию Тверского региона, поскольку законодателем за нецелевое расходование федеральных средств пунктом 13 названных выше Правил предусмотрена ответственность.

Вместе с тем, информация должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не исследована, вследствие чего вопрос о наличии или отсутствии воспрепятствования должником (иным лицом) осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов не рассмотрен. Также в постановлении отсутствуют сведения об актуальности условий по договору купли - продажи помещения от 08.08.2023 №К2(1)-342 в части, касающейся расчетов ФИО3 с ООО СЗ «РКС - Тверь» в период с 08.08.2023 по 14.03.2025, что указывает на преждевременность и необоснованность оспариваемой меры принудительного характера, приводящей к неправомерному расходованию бюджетных средств Тверского региона в рамках федеральной программы, сроки реализации которой завершены.

По общему правилу, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований должностных лиц службы судебных приставов и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную денежную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности. В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для применения в отношении Министерства исполнительского сбора. Кроме того, должник по исполнительному производству обратился в Центральный районный суд г.Твери с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

В поданном в суд административном иске административным истцом в качестве заинтересованных лиц указаны ФИО3, прокурор Пролетарского района г.Твери, Министерство социальной защиты населения Тверской области, ППК «Фонд развития территорий», Правительство Тверской области, Министерство финансов Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, ООО СК «РСК-Тверь», ФИО4

Определением судьи от 31.03.2025, вынесенным при подготовке дела к судебному разбирательству, привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Главное межрегиональное управление ФССП России.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 22.04.2025, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО5

Определением суда от 13.05.2025 данное административное дело №2а-1377/2025 объединено в одно производство с административным делом №2а-1392/2025 по административному иску Министерства строительства Тверской области к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, в котором заявлены требования о признании незаконным действия (решения) ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, выразившееся в вынесении 14.03.2025 постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №196675/24/98069-ИП и установлении нового срока исполнения, об отмене данного постановления.

В обоснование данных требований административный истец ссылался на обстоятельства, аналогичные ранее изложенным.

Определением суда от 05.06.2025 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца Министерства строительства Тверской области на основании доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие к тому законных оснований.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылались на длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

Иные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

От заинтересованного лица ООО СЗ «РКС-Тверь» поступили письменные возражения на административный иск, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска. В срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, как и до настоящего времени решение суда не исполнено. Должником в целях его исполнения 27.03.2025 направлено письмо в ППК «Фонд развития территорий» о необходимости совершения действий для исполнения судебного акта, иный действий не совершено. При этом, обязательства должны были быть погашены с помощью жилищного сертификата в срок до 31.05.2024. Неисполнение обязательств Министерством строительства Тверской области влечёт увеличение периода просрочки оплаты по заключённому с ФИО3 договору купли-продажи от 08.08.2023 с учётом дополнительного соглашения №1 к договору от 25.03.2024, следовательно, увеличение размера неустойки и рост финансовых обязательств ФИО3

Иных письменных возражений на административное исковое заявление не представлено.

На основании положений ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Как следует из ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 226 КАС РФ, а именно, частями 9 и 11, предусмотрено, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 14.03.2025 направлено в адрес Министерства 20.03.2025 и получено им 21.03.2025, административное исковое заявление подано в суд 28.03.2025 года, в связи с чем срок обращения в суд с рассматриваемым административным иском, административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», руководствуются в своей деятельности положениями Закона об исполнительном производстве.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)).

В соответствии со ст.2, ч.ч.1, 2 ст.36 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из положений ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22.10.2024 и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2025, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Твери от 27.05.2024 по делу №2-531/2024 удовлетворены исковые требования прокурора Пролетарского района г.Твери в интересах ФИО3 с возложением на Министерство строительства Тверской области обязанность предоставить ФИО3 социальную выплату на приобретение жилого помещения на основании выдаваемого государственного жилищного сертификата как жителю г.Херсона и части Херсонской области, покинувшей место постоянного проживания и прибывшей в экстренном порядке на постоянное место жительства в Тверскую область, обеспечив перечисление социальной выплаты на банковский счёт ООО СЗ «РКС-Тверь» в соответствии с условиями договора купли-продажи помещения от 08.08.2023 №К2(1)-342.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю 21.11.2024 был выдан исполнительный лист серии ФС №046058094 в отношении должника Министерства строительства Тверской области, который поступил для принудительного исполнения в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России 24.12.2024.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 26.12.2024 на основании поступившего исполнительного документа в отношении должника Министерства строительства Тверской области возбуждено исполнительное производство №196675/24/98069-ИП с предметом исполнения: обязать Министерство строительства Тверской области предоставить ФИО3 социальную выплату на приобретение жилого помещения на основании выдаваемого государственного жилищного сертификата как жителю г.Херсона и части Херсонской области, покинувшей место постоянного проживания и прибывшей в экстренном порядке на постоянное место жительства в Тверскую область, обеспечив перечисление социальной выплаты на банковский счёт ООО СЗ «РКС-Тверь» в соответствии с условиями договора купли-продажи помещения от 08.08.2023 №К2(1)-342.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и неодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем сведений, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2024 получена должником 13.01.2025.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

После получения постановления о возбуждении исполнительного производства Министерством строительства Тверской области в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России 20.01.2025, а затем 21.02.2025 направлено сообщение, из которого следует, что у должника отсутствует техническая возможность сформировать в системе ППК «Фонд развития территорий» электронную заявку о финансовой потребности федеральных средств с целью обеспечения перечисления социальной выплаты на банковский счёт продавца по договору купли-продажи жилого помещения от 08.08.2023. Также отсутствуют и правовые основания для исполнения решения суда в порядке, установленном Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1876.

В связи с подачей кассационной жалобы представитель должника просил судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по рассматриваемому исполнительному производству.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 20.02.2025 отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №196675/24/98069-ИП на срок до 06.03.2025.

По истечении указанного периода ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 сделан вывод о том, что требования исполнительного документа не были исполнены в предоставленный должнику срок, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа не представлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, и вынесено постановление от 14.03.2025 №98069/25/34779 о взыскании с Министерства строительства Тверской области исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 07.04.2025 включительно.

Оценивая доводы административного истца о незаконности, необоснованности и необходимости отмены вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из разъяснений, изложенных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, истёк срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней со дня получения 13.01.2025 постановления о возбуждении исполнительного документа), а также срок, на который отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству, при этом требования исполнительного документа не исполнены ни на дату вынесения оспариваемого постановления, ни на дату рассмотрения дела судом.

Также должником не представлены и доказательства того, что своевременное исполнение требований исполнительного документа явилось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 22.04.2025 (на дату рассмотрения дела не вступило в законную силу) Министерству строительства Тверской области отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г.Твери от 27.05.2024 по делу №2-531/2024, поскольку не установлено обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного решения с момента вступления его в законную силу 22.10.2024.

Письмо в адрес ППК «Фонд развития территорий» о необходимости совершить определенные действия с целью исполнения судебного акта, на которое административный истец ссылается в обоснование заявленных требований, направлено Министерством 27.03.2025, т.е. после вынесения оспариваемого постановления, и само по себе о его незаконности не свидетельствует.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии предусмотренных к тому оснований.

Поскольку необходимой, предусмотренной ч.2 ст.227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части.

Вместе с тем, в силу ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 №2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В п.75 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из вышеизложенного следует, что при установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, а в случае установления отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Обстоятельства добросовестного либо недобросовестного поведения должника, наличие либо отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок и причины неисполнения требований исполнительного документа относятся к числу фактических обстоятельств, установление и оценка которых производится судом.

Факта намеренного уклонения от исполнения установленной решением суда обязанности по предоставлению социальной выплаты в действиях Министерства не усматривается, им предпринимаются меры, направленные на исполнение судебного решения.

С учетом всех фактических обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений (соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника), суд, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, а именно возникшие сложности с получением должником финансового обеспечения мероприятий по предоставлению социальной выплаты, отсутствие намеренного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1).

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (часть 2).

В связи с удовлетворением административного иска суд полагает возможным одновременно с принятием решения суда меры предварительной защиты, принятые определением судьи от 04.04.2025, на основании ст.89 КАС РФ сохранить до исполнения решения суда, впоследствии – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Министерства строительства Тверской области удовлетворить частично.

Освободить Министерство строительства Тверской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 14.03.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного по исполнительному производству №196675/24/98069-ИП от 26.12.2024.

В удовлетворении оставшейся части заявленных административных исковых требований отказать.

Принятые определением судьи от 04.04.2025 меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 14.03.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения сохранить до вступления в законную силу решения суда, впоследствии - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 25.07.2025.