Решение по делу № 2-1504/2022 от 30.11.2022 | Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Категория дела Об отмене приказа о дисциплинарном взыскании Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился с иском к прокуратуре Тамбовской области и прокурору Староюрьевского района Тамбовской области об отмене приказа прокурора Тамбовской области *** от 01.06.2022г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчики – представитель прокуратуры Тамбовской области Матвейчук А.В. и прокурор Староюрьевского района Тамбовской области Макарова Л.В. в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Кроме того, местом возбуждения исполнительного производства в отношении <ФИО> является ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районах, адрес подразделения: ***. При таких обстоятельствах законных оснований для проведения

Резолютивная частьитоговое решение суда

<ФИО> в удовлетворении исковых требований к прокуратуре Тамбовской области и прокурору Староюрьевского района Тамбовской области об отмене приказа прокурора Тамбовской области *** от 01.06.2022г. о привлечении к дисциплинарной

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1504/2022

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Катасоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Тамбовской области и прокурору Староюрьевского района Тамбовской области об отмене приказа прокурора Тамбовской области *** от 01.06.2022г. о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к прокуратуре Тамбовской области и прокурору Староюрьевского района Тамбовской области об отмене приказа прокурора Тамбовской области *** от 01.06.2022г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В обоснование иска заявитель указал, что приказом прокурора Тамбовской области от 01.06.2022 *** ФИО1 – помощник прокурора Староюрьевского района Тамбовской области был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии на основании статей 18, 1.7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Основанием для издания данного приказа явилось заключение по результатам служебной проверки от 30.05.2022г., которой было установлено следующее. Обращение ФИО5 на бездействие судебных приставов по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области поступило в прокуратуру Староюрьевского района 25.02.2022, зарегистрировано 28.02.2022 и распределено для работы помощнику прокурора ФИО6 однако в связи с уходом её в отпуск обращение заявителя для проведения дальнейшей проверки передано для разрешения помощнику прокурора Пузину Н.Н. По результатам проверки ответ ФИО7 был направлен ФИО1 посредствам электронной почты 30.03.2022 с нарушением установленного законом срока, с недостоверной информацией о внесении акта прокурорского реагирования, проект которого на тот момент не был предоставлен прокурору на подпись.

С заключением служебной проверки истец не согласен, прокурору в установленный срок неоднократно предоставлялся проект ответа на обращение вместе с проектом акта прокурорского реагирования, документы возвращались истцу без объяснения причин, в связи с этим затягивались сроки проверки. Фактически прокурором создавались искусственные преграды для реализации конституционных прав заявителя. Истцу не оставалось выхода, как самостоятельно направить ответ посредством электронной почты в установленные законом сроки.

Вина, тяжесть проступка никак не соответствуют тяжести назначенного дисциплинарного взыскания - предупреждения о неполном служебном соответствии, за которым также следует лишение премиального вознаграждения. Никаких неблагоприятных последствий действия истца не повлекли, не нарушив конституционное право заявителя, в связи с чем имеются все основания для отмены незаконного приказа прокурора области от 01.06.2022 ***.

В соответствии с пунктом 2.11 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 № 255 при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

Пунктом 4.1 Инструкции от 28.04.2016 № 255 предусмотрено, что по результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку. Заключение по результатам, служебной проверки утверждается руководителем, назначившим проведение служебной проверки (в случае ее проведения специально создаваемой комиссией), либо уполномоченным им руководителем подразделения, работником которого проводилась служебная проверка. В случае утверждения заключения уполномоченным руководителем подразделения результаты служебной проверки докладываются руководителю, назначившему ее проведение. Заключение должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной и содержать следующую информацию: дата и место составления, данные прокурорского работника (работников), проводившего (проводивших) служебную проверку, и прокурорского работника, в отношении которого она проводилась; основания проведения служебной проверки; обстоятельства и факты, установленные в ходе служебной проверки; ссылки на нормы законодательства Российской Федерации и организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации и (или) организационно документов органов (организаций) прокуратуры, которые были нарушены лицом, в отношении которого проводилась служебная проверка; доводы прокурорского работника, в отношении которого проводилась служебная проверка, в свою защиту, а также оценка этих доводов и выводы, к которым пришел прокурорский работник, проводивший служебную проверку, выводы членов комиссии, материалы, подтверждающие (исключающие) вину прокурорского работника, иные сведения о виновности либо невиновности прокурорского работника; выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению проступка; предложения о применении (неприменении) к прокурорскому работнику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным отношениям, в силу пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации», предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. На основании изложенного истец просил отменить приказ прокурора Тамбовской области *** от 01.06.2022 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В уточненном иске ФИО1 указал, что заключением служебной проверки в отношении него от 30 мая 2022 г. установлено нарушение пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, пункта 2.6.3 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 №450, пункта 1.9 указания Генерального прокурора Российской Федерации от12.05.2009 №155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами», пунктов 2.3, 2.9, 16.3 Временного регламента использования АИК «Надзор - WEB» в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 31.05.2021 №286 и пунктов 18.2, 18.3 приказа прокурора области от 14.07.2021 №184. Указанные приказы в материалах проверки отсутствуют, временный регламент отсутствует также в общедоступном сервисе сети Интернет (сведений об ознакомлении с ним заявителя в материалах проверки нет).

Истец полагал, что примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии несоразмерно тяжести вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка. При наложении дисциплинарного взыскания не учитывались предвзятое к нему отношение прокурора района ФИО8, фальсификация ею даты поступления обращения ФИО9 в прокуратуру Староюрьевского района и, в связи с этим, начало срока рассмотрения обращения. Сам факт совершения истцом проступка, порочащего честь прокурорского работника, надлежащим образом не доказан, а дисциплинарное взыскание применено с нарушением установленной процедуры. Объяснение от ФИО1 было отобрано старшим помощником прокурора области ФИО10 (членом комиссии не был) с извещением об окончании служебной проверки от 30.05.2022 *** в виде ксерокопии.

Заключение служебной проверки должно носить рекомендательный характер о применении дисциплинарного взыскания, вопреки этому заключение служебной проверки в отношении истца носит обязательный характер, в нем конкретно указано о применении вида наказания - предупреждения о неполном служебном соответствии. Прокурор района ФИО11 была заинтересована в исходе служебной проверки и изложенные в ее рапорте сведения не соответствуют истинному положению дел. В свою очередь старший помощник прокурора области ФИО12., находивший в отпуске, незаконно вмешался в ход проведения проверки (написал рапорт, осуществлял общее руководство проверкой) с одной целью, чтобы предпринять всё для того, чтобы истец был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения по отрицательным основаниям.

Кроме того, местом возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО13 является ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районах, адрес подразделения: ***. При таких обстоятельствах законных оснований для проведения проверки по обращению у прокуратуры Староюрьевского района не было, а решение прокурора Первомайского района о перенаправлении жалобы по месту жительства заявителя не основано на законе.

11.03.2022 истец обратился к прокурору ФИО14 именно с такими доводами и аргументами по поводу обращения ФИО15., перенаправленного прокурором Первомайского района, указав на отсутствие даты регистрации в прокуратуре; не подведомственности обращения ФИО16. и необходимости его перенаправления в прокуратуру, где возбуждено исполнительное производство.

Истец, извещенный надлежаще, в рассмотрении дела не участвовал. Его представитель ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, просил об отмене незаконного приказа прокурора Тамбовской области *** от 01.06.2022г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

В отзыве на иск прокуратура Тамбовской области указала, что в соответствии с пунктами 2.3, 2.4, 2.8, 2.11, 3.5, 4.1 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 № 255 (далее Инструкция) поводами к проведению служебных проверок являются: рапорт (докладная записка) руководителя органа (организации) прокуратуры (заместителя руководителя) или руководителя подразделения органа (организации) прокуратуры; рапорт прокурорского работника. Решения о проведении служебных проверок принимают прокуроры субъектов Российской Федерации, исполняющие обязанности прокуроров субъектов Российской Федерации, - в отношении прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, а также назначаемых ими на должности прокурорских работников. Поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции руководителя органа (организации) прокуратуры, имеющего право ее назначить, на документе (докладной записке, рапорте) о наличии оснований для ее проведения с обязательным проставлением даты, которая является началом служебной проверки. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

Служебная проверка должна быть завершена в срок, установленный руководителем, ее назначившим, но не позднее 15 рабочих дней со дня назначения служебной проверки. В срок проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, пребывания его в отпуске.

По результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку.

В соответствии с требованиями подпункта «г» пункта 2.1 и пункта 2.8 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 № 255 по поручению прокурора области ФИО17. от 14.04.2022 назначена служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей помощником прокурора Староюрьевского района ФИО1

Основанием для проведения настоящей служебной проверки в отношении истца послужил рапорт прокурора Староюрьевского района Тамбовской области Макаровой Л.В. о допущенных помощником прокурора района ФИО1 нарушениях п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 при разрешении обращения ФИО3

Из рапорта прокурора Староюрьевского района следует, что обращение ФИО18 на бездействие судебных приставов по Первомайскому и Староюрьевскому районам поступило в прокуратуру района 25.02.2022.

Первоначально обращение было передано для разрешения помощнику прокурора района ФИО19 В связи с уходом ее в отпуск, обращение заявителя для проведения дальнейшей проверки передано для разрешения помощнику прокурора Пузину Н.Н.

По результатам ее проведения ответ ФИО20 был направлен ФИО1 посредством электронный почты 30.03.2022 с нарушением установленного законом 30-дневного срока, с грамматическим ошибками и недостоверной информацией о внесении акта прокурорского реагирования, проект которого на тот момент не был представлен прокурору на подпись.

В ходе проведённой проверки изложенные в рапорте прокурора Староюрьевского района факты нарушения порядка и срока разрешения обращения ФИО21 подтвердились и дополнительно установлено, что имеющийся в материалах надзорного производства *** ответ заявителю, датированный 28.03.2022, не соответствует фактической дате подготовки документа и его отправки. Реальная дата направления ответа - 30.03.2022.

Таким образом, в ходе служебной проверки установлено, что ФИО1 при разрешении обращения ФИО22 допущены многочисленные нарушения организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации, а именно:

пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 - обращение рассмотрено с нарушением установленного законом 30-дневного срока;

пункта 2.6.3 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450 - ответ в установленные сроки в отдел делопроизводства передан не был;

пункта 1.9 указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.05.2009 № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» - в ответе заявителю необоснованно указано, что акт реагирования внесен в адрес ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам;

пунктов 2.3, 2.9, 16.3 Временного регламента использования АИК «Надзор - WEB» в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31.05.2021 № 286 «О проведении опытной эксплуатации автоматизированного информационного комплекса «Надзор - WEB» и пунктов 18.2, 18.3 приказа прокурора области от 14.07.2021 № 184 «О проведении опытной эксплуатации автоматизированного информационного комплекса «Надзор - WEB» в прокуратуре Тамбовской области» - документ не зарегистрирован в системе АИК «Надзор - WEB», проект не создан, на согласование и утверждение не направлен, сведения о результатах исполнения поручения не внесены.

Сроки и порядок проведения служебной проверки в отношении ФИО1 соблюдены.

С учетом пункта 3.5 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 № 255, в срок проведения проверки не включен период пребывания ФИО1 в отпуске с 18.04.2022 по 29.04.2022 (приказ прокурора области от 07.04.2022 ***) и период временной нетрудоспособности ФИО1 с 02.05.2022 по 27.05.2022 (электронные листки нетрудоспособности *** от 02.05.2022, *** от 16.05.2022, № *** от 23.05.2022).

О результатах служебной проверки в соответствии с требованиями пункта 4.3, установленными Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 № 255 ФИО1 30.05.2022 уведомлен, с её результатами ознакомлен.

Дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка и обстоятельствам его совершения.

По результатам проверки помощник прокурора Староюрьевского района ФИО1 приказом прокурора области от 01.06.2022 *** привлечён к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

При наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы второй, третий пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

Так, ранее ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения, однако должных выводов для себя не сделал и отношения к исполнению должностных обязанностей не изменил.

Допущенные ФИО1 нарушения по своему характеру являются виновными и существенными, не соответствуют высокому статусу прокурорского работника, умаляют авторитет органов прокуратуры Российской Федерации в целом.

Таким образом, изложенные в оспариваемом приказе от 01.06.2022 года нарушения, допущенные ФИО1, имели место в действительности; его привлечение к дисциплинарной ответственности за эти нарушения осуществлено с соблюдением предусмотренных законом сроков и порядка наложения дисциплинарных взысканий, с учётом и в соответствии с нормами ст. 11, ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 40, ст. 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 № 255; наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного истцом проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Судом был допрошен свидетель, чьи показания будут обозначены ниже.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым отклонить заявленные исковые требования.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Частью 2 статьи21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвёртый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.189 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания (часть 1 статьи192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Указанные положения Трудового кодекса РФ коррелируются с нормами

Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-I, согласно ст.40 которого трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.41.7 ФЗ «О прокуратуре РФ» за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

строгий выговор;

понижение в классном чине;

лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации";

лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации";

предупреждение о неполном служебном соответствии;

увольнение из органов прокуратуры.

Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры и директора (ректоры) научных и образовательных организаций прокуратуры имеют право налагать дисциплинарные взыскания на работников, назначаемых ими на должность, за исключением лишения нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации".

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни работника либо в период его пребывания в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4, 2.8, 2.11, 3.5, 4.1 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 № 255 (далее Инструкция) поводами к проведению служебных проверок являются: рапорт (докладная записка) руководителя органа (организации) прокуратуры (заместителя руководителя) или руководителя подразделения органа (организации) прокуратуры; рапорт прокурорского работника. Решения о проведении служебных проверок принимают прокуроры субъектов Российской Федерации, исполняющие обязанности прокуроров субъектов Российской Федерации, - в отношении прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, а также назначаемых ими на должности прокурорских работников. Поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции руководителя органа (организации) прокуратуры, имеющего право ее назначить, на документе (докладной записке, рапорте) о наличии оснований для ее проведения с обязательным проставлением даты, которая является началом служебной проверки.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

Судом установлено, что согласно приказу прокуратуры Тамбовской области от 07.02.2020г. *** (л.д.40 том1) ФИО1 принят на федеральную государственную службу в прокуратуру Тамбовской области с 11.02.2020г. на должность помощника прокурора Староюрьевского района Тамбовской области.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.

Согласно пункту 3 трудового договора, заключенного между сторонами 07.02.2020 (л.д.41-47 том 1), ФИО1 обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, выполнять приказы, указания и распоряжения вышестоящих должностных лиц, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных.

На основании изложенного ФИО1 обязан был соблюдать все ведомственное приказы, указания, поручения Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора Тамбовской области, прокурора Староюрьевского района Тамбовской области.

В соответствие с распоряжениями прокурора Староюрьевского района Тамбовской области о распределении обязанностей между оперативными работниками прокуратуры Староюрьевского района Тамбовской области за 2020- 2021г.г. (л.д.18-63) за ФИО1 было закреплено осуществление надзора, в том числе, в сфере исполнительного производства и деятельности судебных приставов. По поручению прокурора района помощники прокурора обязаны рассматривать жалобы, заявления и обращения граждан. Взаимозаменяемость сотрудников прокуратуры предполагалась.

Приказом прокуратуры Тамбовской области *** от 01.06.2022г. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за «ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при разрешении обращения ФИО23 (л.д.66-67 том 1).

Работодатель в означенном приказе следующим образом сформулировал существо дисциплинарного проступка, допущенного истцом:

«помощником прокурора ФИО1 обращение ФИО24 от 25.02.2022 на бездействие должностных лиц отделения судебных приставов по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области разрешено с нарушением установленного законом 30-дневного срока и указанием в ответе недостоверной информации о внесении акта прокурорского реагирования, проект которого на момент направления ответа заявителю не был согласован с прокурором Староюрьевского района ФИО25 Ответ заявителю ФИО26 был подготовлен и отправлен 30.03.2022, минуя регистрацию в АИК «Надзор-WEB», что свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований пункта 2.6.3 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, пунктов 2.3, 2.9, 16.3 Временного регламента использования АИК «Надзор - WEB» в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31.05.2021 № 286 «О проведении опытной эксплуатации автоматизированного информационного комплекса «Надзор -WEB», пунктов 18.2, 18.3 приказа прокурора области от 14.07.2021 № 184 «О проведении опытной эксплуатации автоматизированного информационного комплекса «Надзор - WEB» в прокуратуре Тамбовской области».

Приложенный в надзорном производстве скрин об отправке ответа 28.03.2022 не соответствует действительности, так как проверкой установлен перевод системной даты и времени компьютера, используемого прокуратурой района для отправки и получения электронных писем через сеть Интернет, в целях сокрытия нарушения срока разрешения обращения. Фактически ответ направлен заявителю 30.03.2022г.

Кроме того, в ответе заявителю ФИО1, в нарушение требований пункта 1.9 указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.05.2009 № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами», необоснованно указал, что представление внесено в адрес ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам, что указывает об игнорировании им указанного организационно-распорядительного документа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с которым представления об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве вносятся главным судебным приставам субъектов Российской Федерации».

Ответчик в обозначенном приказе пришел к выводу о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей помощником прокурора ФИО1, который при разрешении обращения ФИО27 нарушил пункт 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями подпункта «г» пункта 2.1 и пункта 2.8 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 № 255, по поручению прокурора области ФИО28. от 14.04.2022 назначена служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей помощником прокурора Староюрьевского района ФИО1 (виза на рапорте Староюрьевского прокурора на л.д.68 том 1).

Основанием для проведения настоящей служебной проверки послужил рапорт прокурора Староюрьевского района ФИО29 (л.д.68-69 том 1) о допущенных истцом нарушениях п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, при разрешении обращения ФИО30

Согласно пункту 3.1. названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 5.1 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней (пункт 5.8).

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором.

Заявитель извещается о результатах рассмотрения внесенных актов прокурорского реагирования в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру (пункт 6.2).

Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с пунктом 2.6.3 Инструкции по делопроизводству вся почта, подлежащая отправке, сдается в отдел прохождения корреспонденции в день подписания, а поступившая в отдел документационного обеспечения во второй половине дня - до 12 часов следующего рабочего дня.

Из рапорта прокурора Староюрьевского района следует, что обращение ФИО31 на бездействие судебных приставов по Первомайскому и Староюрьевскому районам поступило в прокуратуру района 25.02.2022, что подтверждается электронным паспортом документа (л.д.70 том 1). Первоначально обращение было передано для разрешения помощнику прокурора района ФИО32 В связи с уходом ее в отпуск, обращение заявителя для проведения дальнейшей проверки передано помощнику прокурора Пузину Н.Н.

Согласно заключению служебной проверки в отношении истца от 30.05.2022г. (л.д.109-112 том 1) ответ ФИО33 был направлен ФИО1 посредством электронный почты 30.03.2022 с нарушением установленного законом 30-дневного срока, с грамматическим ошибками и недостоверной информацией о внесении акта прокурорского реагирования, проект которого на тот момент не был представлен прокурору на подпись.

Как следует из заключения служебной проверки, имеющийся в материалах надзорного производства *** ответ заявителю за подписью ФИО1, датированный 28.03.2022 (л.д.78 том 1), не соответствует фактической дате подготовки документа и его отправки. Реальная дата направления ответа - 30.03.2022.

В ходе служебной проверки в отношении истца установлено, что ФИО1 при разрешении обращения ФИО34 допущены нарушения организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации, а именно:

- пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 - обращение рассмотрено с нарушением установленного законом 30-дневного срока;

- пункта 2.6.3 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450 - ответ в установленные сроки в отдел делопроизводства передан не был;

- пункта 1.9 указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.05.2009 № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» - в ответе заявителю необоснованно указано, что акт реагирования внесен в адрес ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам;

- пунктов 2.3, 2.9, 16.3 Временного регламента использования АИК «Надзор - WEB» в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31.05.2021 № 286 «О проведении опытной эксплуатации автоматизированного информационного комплекса «Надзор - WEB» и пунктов 18.2, 18.3 приказа прокурора области от 14.07.2021 № 184 «О проведении опытной эксплуатации автоматизированного информационного комплекса «Надзор - WEB» в прокуратуре Тамбовской области» - документ не зарегистрирован в системе АИК «Надзор - WEB», проект не создан, на согласование и утверждение не направлен, сведения о результатах исполнения поручения не внесены.

Названные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что истец разрешил заявление ФИО35 с нарушением определенного вышеназванной Инструкцией 30-дневного срока и сфальсифицировал дату ответа.

Так, согласно скриншота электронной почты заявителя ФИО36. (л.д.88 том 1) ответ на свое обращение из прокуратуры Староюрьевского района им физически получен по электронной почте 30.03.2022г., тогда как в материалах надзорного производства *** ответ заявителю за подписью ФИО1, якобы, отправлен 28.03.2022 (л.д.80 том 1). Согласно скриншота свойств документа, подготовленного ФИО1 (л.д.89 том 1), дата создания такового 30.03.2022г. Данные обстоятельства подтверждены прокурором Староюрьевского района Макаровой Л.В. и свидетелем ФИО37 привлекавшемся в качестве специалиста к служебной проверке в отношении истца. Согласно справке последнего (л.д.96-97 том 1) дата в ответе ФИО38 была скорректирована, сам ответ не был зарегистрирован в электронной системе «Надзор - WEB».

Ответ заявителю ФИО39 был отправлен ФИО1 минуя регистрацию в АИК «Надзор-WEB», обязательной к применению в системе прокуратуры РФ (аналог электронного документооборота), что истец не отрицал в иске.

Кроме того, в ответе заявителю ФИО1 указал недостоверную информацию о внесении представления в адрес ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам, тогда как таковое не было внесено и подлежало направлению только в УФССП по Тамбовской области (указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.05.2009 № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами»).

Таким образом, по мнению суда, ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, существо которого указано в оспариваемом приказе прокуратуры Тамбовской области *** от 01.06.2022г.

Истцом не представлено доказательств субъективного отношения к нему работодателя и необъективности свидетеля, а также не опровергнуты указанные обстоятельства.

Доводы представителя истца о том, что срок рассмотрения обращения ФИО40 неверно исчислен прокурором Староюрьевского района, не основаны на вышеприведенных ведомственных актах прокуратуры РФ, в частности противоречат Временному регламенту использования АИК «Надзор- WEB», согласно которого документы в органах прокуратуры регистрируются однократно (п.2.12).

Доводы представителя истца о том, что прокурор района всячески затягивала срок рассмотрения обращения ФИО41 объективно ничем не подтверждены. Доводы истца о неподведомственности данного обращения никакого отношения к спору не имеют. Если ФИО1 считал действия прокурора незаконными в части поручения ему рассмотреть означенное заявление, он мог оспорить таковые действия в установленном законом порядке.

Сроки и порядок проведения служебной проверки в отношении ФИО1 ответчиком соблюдены, также как и сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

В рамках проверки ФИО1 давал объяснения работодателю по поводу совершенного дисциплинарного проступка (л.д.91 том 1).

Доводы представителя истца о том, что в служебной проверке, якобы, принимал участие неуполномоченный сотрудник прокуратуры области ФИО42 не влияют на вышеназванные выводы суда и существо спора. Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика, указанный сотрудник, принимал участие в иной служебной проверке в отношении истца, в связи с чем, выезжал в Староюрьевскую прокуратуру.

Выполнение органами прокуратуры РФ функций, определенных статьей 129 Конституции Российской Федерации, требует от прокурорских работников такого отношения к исполнению служебных обязанностей, которое исключало бы любые сомнения в их компетентности и верности служебному долгу.

В силу статьи 40.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" для прокуроров особый правовой статус связан, в том числе, с принятием Присяги прокурора, которая предполагает возложение на гражданина ряда обязательств, неразрывно связанных со служебной деятельностью и осуществлением прокуратурой своих публичных функций. В этой связи, добросовестное исполнение должностных обязанностей прокурорским работником имеет особую значимость.

При применении взыскания в отношении ФИО1 ответчиком учтены тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения (приказ прокурора области от 02.07.2021 *** - выговор; от 27.10.2021 *** - строгий выговор) и был депремирован (л.д.48-65 том 1), однако должных выводов для себя не сделал. Допущенные ФИО1 нарушения не соответствуют высокому статусу прокурорского работника, умаляют авторитет органов прокуратуры Российской Федерации в целом.

Доводы истца об отсутствии правовых последствий от его действий не влияют на выводы суда по делу, поскольку проступок им был совершен, о чем было указано выше.

При разрешении настоящего спора суд приходит к выводу о законности и обоснованности применения к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания, в связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования следует отклонить.

Рководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к прокуратуре Тамбовской области и прокурору Староюрьевского района Тамбовской области об отмене приказа прокурора Тамбовской области *** от 01.06.2022г. о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.12.2022г.

Судья: