Решение по делу № 2А-876/2023 от 10.10.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-876/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 10 октября 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании действии (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 110 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что содержался в период с <Дата> по <Дата> в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, где ему не были обеспечены надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, а именно в отряде ... был перелимит содержания осужденных, в связи с чем возникала скученность осужденных в комнате для приема пищи, в спальных помещениях, в комнате воспитательной работы. Также не хватало санитарного оборудования, площадь комнат для умывания была недостаточна, в отряде отсутствовала горячая вода. Во всех помещениях общего пользования на стенах и потолках присутствовала плесень.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФИО2 с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В судебном заседании установлено, что административный истец содержался в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в период с <Дата> по <Дата> осужденный ФИО1 содержался в отряде ....

В 2020 году в отряде ..., жилой площадью 179,5 кв.м., содержалось: в январе – 116 осужденных, феврале – 116, марте - 124, апреле – 124, мае – 125, июне – 129, июле – 131, августе -130, сентябре – 131, октябре – 134, ноябре -127, декабре – 117; в 2021 году в январе – 109 осужденных, феврале-111, марте -114, апреле-112, мае -115, июне- 117, июле -114, августе – 113, сентябре – 112, октябре-115, ноябре - 117, декабре -112; в 2022 году в отряде ... содержалось в январе – 113 осужденных, феврале – 110, марте -109, апреле – 105, мае -110, июне – 109.

С учетом изложенного площадь, приходящаяся на одного заключенного, в указанный период составляла от 1,3 кв.м до 1, 7 кв.м. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований считать право административного истца на личное пространство существенно нарушенным, поскольку минимальная норма жилой площади в определенные периоды времени составляла менее 1,5 кв.м (нарушение площади более 25%).

При таких обстоятельствах, доводы административного истца в части нарушения его прав недостатком личного пространства в отряде ..., суд находит обоснованными.

Следствием превышения численности осужденных в отряде, являются и недостаточность санитарного оборудования на общее число осужденных, теснота в помещениях, в том числе, общего пользования, рассчитанных на меньшую наполняемость, недостаточная укомплектованность помещений отряда предметами мебели и хозяйственного обихода.

Приказом Минстроя России от <Дата> .../пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)» (далее – Свод правил СП 308.1325800.2017).

Согласно пункту 19.2.1 Свода правил СП 308.1325800.2017 здания исправительного учреждения должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

В силу пункта 19.2.5 указанного Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам), во всех зданиях исправительного учреждения, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Сторонами по делу не оспаривается, следует из материалов дела, что здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам холодного водоснабжения, а с января 2022 года подключены к центральным инженерным системам горячего водоснабжения. Вместе с тем, в целях ежедневного поддержания достаточной степени личной гигиены горячее водоснабжение жилых помещений отряда № 2 в которых содержался административный истец, в спорный период обеспечивалось за счет установленных в общежитиях водонагревателя объемом 120 л.

С учетом того, что водонагреватель обеспечивает постоянный подогрев воды, с учетом его объема, оснований полагать, что горячей воды не хватало для всех находящихся в отряде осужденных не имеется.

Доводы административного истца о том, что не все санитарные приборы (умывальники) были подведены к горячему водоснабжению, не являются основаниями влекущими возникновение у истца права на присуждение компенсации.

В судебном заседании установлено, что у осужденных имелась возможность свободно перемещаться по отрядам, пользоваться для нагрева воды электрическим чайником, кипятильником, также истец еженедельно выводился в баню.

Стирка одежды, постельного и нательного белья осужденных организована в банно-прачечном комплексе учреждения с периодичностью один раз в неделю механизированным способом.

Жалоб от истца на отсутствие горячей воды в ФКУ ИК-16 не поступало.

Само по себе отсутствие горячего водоснабжения в отрядах при наличии указанных выше обстоятельств и принятия администрацией исправительного учреждения всех возможных мер для создания необходимых условий содержания, не может быть расценено как обстоятельство, унижающие человеческое достоинство.

С учетом изложенного выше доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения не свидетельствуют о существенном нарушении условий содержания в исправительном учреждении административного истца и нарушении его прав.

Другие доводы административного истца материалами дела не подтверждаются.

Поскольку ФИО3 которого просит истец допросить в качестве свидетеля, также как и истец содержался в исправительном учреждении, он заинтересован в исходе дела, следовательно о его допросе в качестве свидетеля суд отказывает.

Обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований, при том, что незаконное бездействие ответчиков и факт нарушения прав истца судом установлены.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая характер и степень нарушения, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие допущенных нарушений по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, индивидуальные особенности истца, учитывая то, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло для него необратимых физических и психологических последствий, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, не подтверждена доказательствами, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца – 6 000 рублей, подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанный размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении является вполне обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 6 000 рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: УФК по Чувашской Республике (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, л/сч <***>), Банк плательщика: отделение – НБ Чувашская <Адрес>/УФК по Чувашской республике <Адрес>, БИК 019706900, расчетный счет ..., казначейский счет ..., лицевой счет <***> ИНН <***>, КПП 213001001, код цели 0023, денежные средства ФИО1, <Дата> г.р.

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

Мотивированное решение составлено <Дата>.