<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
УИД: 50RS0<номер>-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Раменский городской суд ФИО6 <адрес> в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО1 о признании и исправлении реестровых ошибок, установлении границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ФИО1 об установлении границ земельных участков по координатам характерных точек, указанных в судебной экспертизе.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 209 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, уч. 69А. Смежным землепользователем является ФИО1, которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> Судебной экспертизой было установлено, что реестровая ошибка отсутствует, имеется техническая ошибка, которую можно исправить путем утонения координат земельных участков сторон. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.
Представитель третьего лица Администрации Раменского муниципального округа ФИО6 <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по ФИО6 <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.
Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО2 в части подлежат удовлетворению, а в части - прекращению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, площадью 209 кв.м., с кадастровым номером <номер> категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ФИО6 <адрес>, уч. 69А, принадлежит на праве собственности ФИО2, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Смежный земельный участок, с кадастровым номером <номер> площадью 637 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ФИО6 <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно первоначальным доводам истца в координатах характерных точек границ земельных участков сторон имеются реестровые ошибки.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) рассматриваются в судебном порядке.
В силу ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Частью 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.
Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ указано, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
На основании п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.
В ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).
Пункт 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Для подтверждения или опровержения доводов истца определением Раменского городского суда ФИО6 <адрес> от <дата> по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «НЭО Альянс».
Согласно заключения судебной экспертизы, экспертом были изучены правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами:<номер> Из материалов дела установлено, что исходный земельный участок под жилым домом был сформирован на основании решения исполкома Райсовета от <дата>. Площадь предоставляемого земельного участка составляла 800кв.м. На основании проеденного исследования, эксперт установил, что исходная площадь земельного участка при жилом доме с кадастровым номером <номер> составляла 800 кв.м. В настоящий момент общая площадь земельного участка при жилом доме с кадастровым номером <номер> составляет 834кв.м. При этом суммарная площадь двух земельных участков принадлежащих истцу и ответчики по правоустанавливающим документам и первичному землеотводу составляет 843 кв.м., что превышает фактическую площадь в границах исходного земельного участка. Экспертом установлено, что при отведении земельных участков истца и ответчика была допущена арифметическая ошибка, повлёкшая за собой невозможность оформления двух земельных участков в соответствии с исходными землеотводными документами, в виду превышения суммарной площади по правоустанавливающим документам относительно фактической площади внешнего контура общего земельного участка и исходной площади выделяемого земельного участка под строительство жилого дома. Также стоит отметить, что жилой дом с кадастровым номером <номер>, находится в долевой собственности, порядок пользования жилым домом и мансардными помещениями не определен. Мансардная часть жилого дома, находящаяся в пользовании ответчика накладывается на контур первого этажа части жилого дома находящейся в пользовании истца. Что так же необходимо устранить для дальнейшего установления границ земельных участков истца и ответчика. Так же, при уточнении границ земельного участка ответчика, в части прохождения границы земельного участка под жилым домом, неверно установлена граница под проекцией контура первого этажа жилого дома. На основании проведённого исследования, эксперт установил, что реестровая ошибка отсутствует. Выявленные несоответствия возникли в виду наличия техничской ошибки в части первичного формирования площади и конфигурации исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>. Экспертом разработан вариант уточнения границ земельных участков истца и ответчика с кадастровыми номерами: <номер> с учётом фактического порядка пользования земельным участком, жилым домом по первому этажу.
Суд принимает в качестве доказательства данное заключение экспертов, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Ответчиком данное экспертное заключение оспорено не было. Напротив, ответчик в судебном заседании признал исковые требования, о чем было подано соответствующее заявление.
Таким образом, суд полагает необходимым разрешить заявленные истцом требования на основании судебного экспертного заключения.
На основании изложенного, исковые требования ФИО2 об установлении границ земельных участков подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, на основании ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истец отказался от иска в части признания и исправления реестровых ошибок, в связи с чем в данной части производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании и исправлении реестровых ошибок, установлении границ земельных участков – удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, уч. 69А, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в координатах, представленных в таблице <номер> судебной экспертизы ООО «НЭО «Альянс»:
№п/п
Имяточки
X, м
Y, м
L, м
50:23:0090103:29
1
1
454 507,63
2 227 472,35
3,21
2
18
454 504,96
2 227 474,12
4,08
3
19
454 501,98
2 227 476,91
1,46
4
20
454 500,89
2 227 477,89
6,43
5
21
454 495,61
2 227 481,56
0,58
6
22
454 495,06
2 227 481,76
14,27
7
11
454 486,19
2 227 470,58
12,38
8
10
454 495,88
2 227 462,88
2,24
9
9
454 497,45
2 227 464,47
0,23
10
8
454 497,59
2 227 464,65
0,11
11
7
454 497,69
2 227 464,69
2,82
12
6
454 499,41
2 227 466,93
3,45
13
5
454 502,14
2 227 464,82
4,07
14
4
454 504,63
2 227 468,05
0,31
15
3
454 504,48
2 227 468,32
1,93
16
2
454 505,36
2 227 470,04
3,24
1
1
454 507,63
2 227 472,35
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090103:3, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в координатах, представленных в таблице <номер> судебной экспертизы ООО «НЭО «Альянс»:
№п/п
Имяточки
X, м
Y, м
L, м
50:23:0090103:3
1
1
454 528,26
2 227 456,09
13,44
2
2
454 517,74
2 227 464,46
12,84
3
3
454 507,52
2 227 472,24
3,08
4
4
454 505,36
2 227 470,04
1,93
5
5
454 504,48
2 227 468,32
0,31
6
6
454 504,63
2 227 468,05
4,07
7
7
454 502,14
2 227 464,82
3,46
8
8
454 499,41
2 227 466,93
2,82
9
9
454 497,69
2 227 464,69
0,11
10
10
454 497,59
2 227 464,65
0,23
11
11
454 497,45
2 227 464,47
2,24
12
12
454 495,88
2 227 462,88
12,38
13
13
454 486,19
2 227 470,58
5,25
14
14
454 482,92
2 227 466,48
0,45
15
15
454 483,27
2 227 466,19
41,69
16
16
454 516,11
2 227 440,50
19,77
1
1
454 528,26
2 227 456,09
Производство по делу в части иска ФИО2 к ФИО1 о признании и исправлении реестровых ошибок - прекратить.
Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в ФИО6 областной суд через Раменский городской суд ФИО6 <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>