УИД 66RS0006-01-2025-001634-66 Дело № 2-2490/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 17.02.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (банк, первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор < № >, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязался возвратить сумму кредитных средств вместе с причитающимися процентами, комиссиями и иными платами в установленный договором срок. Обязательство по предоставлению денежных средств банком было исполнено надлежащим образом, вместе с тем заемщик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит (ООО) уступил право требования взыскания задолженности с заемщика ООО «ПКО «Феникс».

Приказной порядок обращения с настоящими требованиями соблюден; 10.09.2020 определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, ранее вынесенный 25.06.2020 судебный приказ по делу № 2-1964/2020 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору < № > был отменен.

Поскольку до настоящего момента сумма задолженности по кредитному обязательству ответчиком не погашена, истец, учитывая состоявшуюся уступку прав требования, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору < № > от 17.02.2012 в размере суммы основного долга – 134449,66 руб. Дополнительно истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5033 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании представила возражения на исковое заявление в письменном виде, а также пояснила, что между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» действительно был заключен кредитный договор < № > от 17.02.2012. Сумма кредита составила 262640 руб., срок возврата 36 месяцев, то есть до марта 2015 года. Ответчик перестала вносить платежи в 2013 году, соответственно срок исковой давности по последнему платежу истек в марте 2018 года. За вынесением судебного приказа истец по настоящему иску обратился в июне 2020 г., т.е. уже с пропуском срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), привлеченное определением от 11.06.2025, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно материалам дела, 17.02.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор < № >.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: кредитным досье заемщика ФИО1, а также не оспаривается стороной ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика факт заключения договора не оспаривала, подтвердила, что ответчик пользовалась кредитными денежными средствами до 2013 г., после чего перестала оплачивать платежи в счет исполнения кредитного обязательства.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая, что обстоятельства заключения кредитного договора представителем ответчика были подтверждены, суд полагает их доказанными.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил надлежащим образом, вместе с тем заемщиком денежные средства в погашение кредита в соответствии с условиями договора не вносились, начиная с 16.07.2013, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки прав требования (цессии) < № > от 04.10.2019с учетом акта приема-передачи от 08.10.2019, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования взыскания задолженности с заемщика ФИО1 из договора < № > истцу.

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 04.10.2019, объем уступаемых прав по договору составляет 610869,47 руб., из которых основной долг – 164622,72 руб., проценты – 29597,55 руб., проценты на просроченный основной долг – 21400,81 руб., штрафы – 395248,39 руб.

Обращаясь с настоящим иском, новый кредитор ООО «ПКО «Феникс», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 17.02.2012 по 08.10.2019 задолженность по основному долгу в размере 134449,66 руб.

Разрешая исковые требования о наличии правовых оснований для взыскания задолженности, суд принимает во внимание заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, а именно графика платежей по договору, кредитное обязательство являлось срочным, его погашение должно было осуществляться путем ежемесячно путем внесения платежей в соответствии с согласованным графиком.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, обращению с настоящим иском предшествовало обращение ООО ПКО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа.

Так, ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось 11.06.2020, направив его почтой.

Мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга 25.06.2020 вынесен судебный приказ № 2-1964/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору < № > от 17.02.2012 за период с 17.02.2012 по 08.10.2019 в размере 194220,27 руб.

Определением мирового судьи от 10.09.2020 ранее вынесенный судебный приказ № 2-1964/2020 отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Поскольку последний платеж по договору от 17.02.2012 в размере 9 742,22 руб. ответчику необходимо было внести 17.02.2015, соответственно, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа 11.06.2020 последовало уже с пропуском срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в любом случае срок исковой давности для обращения за взысканием задолженности с ответчика к моменту подачи настоящего иска 09.04.2025 был пропущен.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 28.12.2007) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 13.08.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина