Делу №

УИД: 23RS0№-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2023 года город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО4У.,

его защитника – адвоката ФИО5, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, имеющего среднее образование, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не имеющего регистрации и места жительства на территории РФ, ранее проживавшего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4У. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО4У. по постановлению мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, осознавая противоправный характер своих действий, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 02 час 00 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21053», г/н №, завел двигатель и, не испытывая крайней необходимости, выехал в выбранном им направлении. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час 00 мин, управляя транспортным средством возле <адрес>, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, остановлен инспектором ДПС, и, будучи отстраненным от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции Свидетель №1, ФИО4У., освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «PRO-100», по окончании процедуры установлен результат 0,337 мг/л, то есть установлено состояние опьянения, тем самым ФИО4У., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО4У. полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется.

ФИО4У. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый в присутствии его защитника и переводчика, государственный обвинитель, считают допустимыми доказательства по уголовному делу, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицировали по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО4У. следует считать вменяемым, поскольку его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО4У. который является гражданином Узбекистана, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ иностранным лицам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим место постоянного проживания на территории РФ, ограничение свободы не назначается. Кроме того, наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО4У. наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

Поскольку ФИО4У. в период с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения уголовного дела содержится под стражей, суд приходит к выводу об освобождении его отбывания основного наказания в виде штрафа.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО4У. приобрел транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21053» г/н №, 2003 г.в., идентификационный номер VIN: <***> по договору купли-продажи, однако не поставил его на учет в органах ГИБДД в установленном законом порядке, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, в связи с чем указанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО4У. подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО7 ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа, в связи с содержанием его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО7 ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- материалы дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4У., а именно: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, результаты прибора «Алкотектор Юпитер» №, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21053» г/н №, 2003 г.в., идентификационный номер VIN: <***>, находящийся на хранении на автомобильной стоянке по адресу: г. Краснодар, <адрес> – конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: