дело (УИД) № 57RS0014-01-2022-000463-34

производство № 2-1-1276/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что от Дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 39000 рублей на срок до 19.11.2017 года с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, путем уплаты ежемесячно части суммы основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно - 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность. Решением арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По данным основаниям ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от Дата за период с 26.05.2015 года по 23.11.2021 года в сумме 68510 рублей 71 копейка, из которых: 32180,63 рублей – основной долг, 7563,83 рублей – проценты, 28766,25 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2255,32 рублей.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 28.04.2022, вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было отказано.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 14.10.2022 решение Мценского районного суда Орловской области от 28.04.2022 отменено, настоящее гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Заявляя требования о взыскании задолженности, истец ссылается на то, что с ФИО1 заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не исполнятся надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания изложенных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По данному делу истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора с ответчиком, наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по данному кредитному договору в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом суду представлены: расчет задолженности; выписка по счету №, открытому банком Дата на имя ФИО1, согласно которой, начиная с 16.12.2014 года по 27.07.2015 года, по данному счету производились периодические взносы денежных средств и списание; копия приходного кассового ордера № от Дата о внесении ФИО1 денежных средств в сумме 1410 рублей с указанием о поступлении данной суммы в счет погашения кредита по кредитному договору № (лицевой счет №), а также сведения электронной базы данных АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

Между тем, в материалы дела истцом кредитный договор № от Дата, подписанный ФИО1, суду представлен не был, а имеющиеся документы с достоверностью не подтверждают то, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, таким как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, размер штрафных санкций.

Указанные документы не содержат необходимых признаков и сведений, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как правоотношения, основанные на кредитном договоре, и установить существенные условия данного договора.

Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком кредитного договора.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме этого, в апелляционной жалобе на решение Мценского районного суда Орловской области от 28.04.2022 представитель АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) приводил доводы о том, что в случае признания кредитного договора незаключенным, к сложившимся правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В связи с этим суд считает необходимым рассмотреть заявленные требования по данным основаниям, указанным истцом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные истцом копия приходного кассового ордера № от Дата о внесении ФИО1 денежных средств и выписка по счету №, открытому банком Дата на имя ФИО1, в совокупности свидетельствуют о получении ответчиком 19.11.2014 денежных средств в сумме 39000 рублей.

Данный факт ответчиком не оспорен, при этом доказательств получения указанных денежных средств при наличии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах к правоотношениям между сторонами подлежат применению нормы пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, и на ответчике лежит обязанность возвратить истцу сумму неосновательно полученных денежных средств 39000 рублей и проценты за пользование данными средствами, начисленные в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, начиная с 19.11.2014 по день возврата денежных средств.

Из выписки по счету и расчета, представленного истцом, усматривается, что ФИО1 в период с 25.12.2014 по 27.07.2015 возвратил АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) денежные средства в общей сумме 11281,17 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 27718,83 рублей.

Также с ФИО1 необходимо взыскать проценты за пользование денежными средствами, начисленные в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, за период с 19.11.2014 по 23.11.2021 (по дату, указанную в иске), сумма которых составит 15119,05 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым частично удовлетворить иск, взыскав с ФИО1 денежные средства в сумме 27718,83 рублей в качестве неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15119,05 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1485,14 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в сумме 27718 рублей 83 копейки в качестве неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 по 23.11.2021 в размере 15119 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1485 рублей 14 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья О.О. Ноздрина