77RS0018-02-2025-002737-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Артёмовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5165/25 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неотработанного аванса по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неотработанного аванса по Договору возмездного оказания услуг №0 /2022 от 14.07.2022 года в размере 1 176 000 руб., неустойки за период с 25.02.2025 года по 26.02.2025 года в размере 35 280 руб. с последующим начислением с 27.02.2025 года в размере 3% в день на суму долга, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 360 руб.
Исковые требования мотивируя тем, что 14 июля 2022 года между сторонами был заключен Договор возмездного оказания услуг №0 /2022, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику юридические услуги следующего характера, а именно: «изучение юридически значимых документов (договоры, соглашения, судебные решения, исполнительные листы, постановления о возбуждении, приостановлении или прекращении исполнительного производства, деловая и почтовая переписка, иные документы) в отношении ФИО», а Заказчик обязался оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в данном Договоре (п. 1.1).
В силу п. 3.1 Договора стоимость работы Исполнителя составляет 1 200 000 руб., в т.ч. изучение, подготовка, правовой позиции по итогам изучения документов, предоставленных Заказчиком для изучения.
Указанная сумма была уплачена Заказчиком Исполнителю в полном объеме, что подтверждается:
- собственноручной распиской Исполнителя от 14.07.2022 года на сумму 600 000 руб.;
- собственноручной распиской Исполнителя от 01.09.2022 года на сумму 580 000 руб.;
- безналичным перечислением с банковского счета Заказчика в Тинькофф-банке на банковский счет Исполнителя в Сбербанке, «привязанный» к номеру телефона Исполнителя +7-ХХХХХ, в размере 20 000 руб.
Таким образом, Ответчик получил 100% аванса в размере 1 200 000 руб. по Договору возмездного оказания услуг № 0/2022. Данный аванс отработан ответчиком не был в полном объеме. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 14.07.2022 года между сторонами был заключен Договор возмездного оказания услуг №0 /2022, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику юридические услуги следующего характера, а именно: «изучение юридически значимых документов (договоры, соглашения, судебные решения, исполнительные листы, постановления о возбуждении, приостановлении или прекращении исполнительного производства, деловая и почтовая переписка, иные документы) в отношении ФИО», а Заказчик обязался оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в данном Договоре (п. 1.1).
В силу п. 3.1 Договора стоимость работы Исполнителя составляет 1 200 000 руб., в т.ч. изучение, подготовка, правовой позиции по итогам изучения документов, предоставленных Заказчиком для изучения.
Указанная сумма была уплачена Заказчиком Исполнителю в полном объеме, что подтверждается:
- собственноручной распиской Исполнителя от 14.07.2022 года на сумму 600 000 руб.;
- собственноручной распиской Исполнителя от 01.09.2022 года на сумму 580 000 руб.;
- безналичным перечислением с банковского счета Заказчика в Тинькофф-банке на банковский счет Исполнителя в Сбербанке, «привязанный» к номеру телефона Исполнителя +7-ХХХХХ, в размере 20 000 руб.
Согласно п.2.1.3. Договора по окончании выполненных юридических услуг Исполнитель направляет Заказчику Акт выполненных работ, а также Отчет о предоставленных юридических услугах.
Согласно п.4.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательном Российской Федерации.
Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что ответчик не отработал полученный аванс в размере 1 200 000 руб. в полном объеме, ответчик в рамках Договора возмездного оказания услуг от 12.07.2022 года № 0 /2022 подготовил следующие документы: заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 по ст. 165, 196 УК РФ на 15 листах; повторное обращение (жалоба) на имя прокурора г. Москвы на 6 л.; отзыв на 15 листах по обособленному спору о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО НПФ «Демотех» №А40-49948/20-101-96.
С учетом низкого качества подготовленных ответчиком документов истец для определения стоимости оказанных ответчиком услуг полагает возможным использовать Минимальные размеры оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам (Методические рекомендации Совета АП МО от 27 марта 2024 г. №04/23-05). Согласно данным Методическим рекомендациям, составление проектов правовых документов имеет стоимость 8 000 руб.
Таким образом, истец считает, что ответчиком отработан аванс только в размере 8 000 руб. х 3 документа = 24 000 руб.
Сумма неотработанного аванса, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 1 200 000 руб. - 24 000 руб. - 1 176 000 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истец 10 февраля 2025 года направила ответчику претензию об одностороннем отказе от договора.
На данное письмо 13 февраля 2025 года ответчик прислал ответ с просьбой направить в мой адрес, в целях сверки, имеющийся у ФИО1 экземпляр договора от 14 июля 2022 года.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что им на имя Прокурора г. Москвы Попова Д.Г. было подготовлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 по ст. 165, 196 УК РФ; было подготовлено повторное обращение (жалоба) на имя прокурора г. Москвы на 6 л. с просьбой организовать проверку; было подготовлено обращение в адрес Генерального прокурора Российской Федерации; были изучены материалы семи обособленных споров по делу о банкротстве ООО НПФ «Демотех» (дело Арбитражного суда города Москвы №A40-49948/20-101-96); в системе «КАД.Арбитр» были самостоятельно найдены и изучены еще 6 арбитражных дел о взыскании с ООО НПФ «Демотех»; было найдено и изучено Решение Нальчикского городского суда КБР от 14.02.2022 года по иску Конкурсного управляющего ООО НПФ «Демотех» к ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства; был подготовлен проект Претензии от 24.09.2022 года на 4 листах в адрес ФИО4 о взыскании в пользу ФИО6 суммы основного долга по договору займа от 29 декабря 2017 г., процентов и пеней; был подготовлен отзыв на 15 листах и дополнение к отзыву на 3 листах по обособленному спору о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО НПФ «Демотех» № 40-49948/20-101-96.
Из представленного в материалы дела Протокола осмотра письменных доказательств от 18.08.2025 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО7 следует, что 25.04.2023 года истец обратилась к ответчику с просьбой предоставить отчет о проделанной работе.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
Статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Оценивая условия договора, суд руководствуется требованиями ст. 431 ГК РФ, согласно которой судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая доводы иска и письменных возражений ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком работа по договору выполнена частично, произвольное определение условий договора является со стороны ответчика злоупотреблением правом, также до настоящего времени истцу и в материалы дела не был представлен отчет о проделанной работе с формулированием совершения конкретного действия. Однако поскольку исходя из условий сторонами не были определены конкретные действия, которые должен был осуществить ответчик и не определена цена за каждую конкретную услугу, исходя из представленных ответчиком доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 600 000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки за период с 25.02.2025 года по 26.02.2025 года в размере 35 280 руб..
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки за период с 25.02.2025 года по 26.02.2025 года в размере 18 000 руб., а также с последующим начислением с 27.02.2025 года в размере 3% в день на суму долга до даты его фактического погашения.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена.
С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями продавца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, считает взыскать сумму штрафа в пользу истца в размере 309 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 360 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Принимая во внимание характер спора, объем произведенной представителями истца работы (было осуществлено составление искового заявления, представитель участвовал в судебном заседании), суд приходит к выводу, о взыскании истцу за счет ответчика расходов на представителя в размере 50 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 60, 79, 88, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: ХХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) сумму неотработанного аванса по Договору возмездного оказания услуг №0 /2022 от 14.07.2022 года в размере 600 000 руб., неустойку за период с 25.02.2025 года по 26.02.2025 года в размере 18 000 руб., а также с последующим начислением с 27.02.2025 года в размере 3% в день на суму долга до даты его фактического погашения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 309 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 360 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2025 г.
Судья: Самороковская Н.В.