Дело № 2-2647/2025 03 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Шуп. О.А.,

с участием прокурора Пастуховой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указав в его обоснование, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес> на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30 июня 2025 г., выпиской ЕГРН от 25 июля 2025 г.

Согласно адресной справке от 17 июля 2025 г. в жилом помещении, принадлежащем истцу, в настоящее время зарегистрирован ФИО2, который в добровольном порядке снятие с регистрационного учета не осуществил.

Указывает, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенно ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, обязать отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магадану снять с регистрационного учета ФИО2.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Магадану в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30 июня 2025 г. является собственником квартиры по адресу: <...>.

Согласно справке с места регистрации от 18 августа 2025 г., выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис», в принадлежащей истцу указанной квартире с 9 декабря 2009 г. по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2, который согласно исковому заявлению в данном жилом помещении фактически не проживает. При этом, являясь зарегистрированным по месту жительства по указанному адресу, ответчик, по мнению истица, ограничивает его права как собственника жилого помещения.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обстоятельств, заслуживающих внимание, которые могли бы явиться основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении фактически не проживает, не является членом семьи собственника жилого помещения и не несет расходы по оплате коммунальных услуг, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 29, расположенной в доме 34Г по ул. Кольцевой в г. Магадане.

Разрешая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится соответствующими органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия уполномоченным органом с регистрационного учета по заявлению истца с предъявлением судебного акта, суд не находит оснований для понуждения ответчика к указанным действиям. Требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 88 этого Кодекса, отнесена государственная пошлина.

Из представленной истцом в материалы дела квитанции от 7 августа 2025 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (№) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 16 сентября 2025 года.

Судья М.А. Иванов

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№