Решение по делу № 2-1/2023 от 16.05.2023 - о взыскании в пользу несовершеннолетних детей <ФИО>, <дата> года рождения, <ФИО>, <дата> года рождения, <ФИО>, <дата> года рождения в лице их законного представителя <ФИО> денежных средств в сумме 102 975,70 рублей в счет невыплаченных ежемесячных выплат на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет за период с 01.01.2020 по 23.08.2021.

№

(2-187/2022)

05RS0040-01-2022-001249-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

с участием истца - прокурора Сергокалинского района РД Гамидова И.М.,

представителя несовершеннолетних детей – ФИО1,

третьего лица - ФИО2,

представитель третьего лица – адвоката Мустафаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Темирханове А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску прокурора Сергокалинского района РД в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя ФИО1 к ГКУ РД УСЗН в МО «Сергокалинский район» о взыскании в пользу несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя ФИО1 денежных средств в сумме 102 975,70 рублей в счет невыплаченных ежемесячных выплат на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет за период с 01.01.2020 по 23.08.2021,

установил:

Прокурор Сергокалинского района РД Гамидов И.М. обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних детей к ФИО2 о взыскании денежных средств, незаконно полученных в качестве ежемесячных денежных выплат на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет в период с 01.01.2020г. по 23.08.2021г.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Сергокалинского района проведена проверка доводов обращения Уполномоченного по правам ребёнка в РД в интересах ФИО1 о неправомерном установлении опеки в отношении ее несовершеннолетних детей в части исполнения уполномоченными органами и учреждениями системы профилактики требований законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, семейном неблагополучии, об опеке и попечительстве. Органом предварительного следствия - следственной частью Следственного управления МВД по РД 28.02.2022 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено уголовное дело № 12201820118000069 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Установлено, что ФИО2, будучи ведущим специалистом органа опеки и попечительства Администрации МР «Сергокалинский район» РД, используя своё служебное положение, имея умысел на хищение бюджетных средств, выделяемых на выплаты опекунам на нужды подопечных путем представления в Сергокалинский районный суд подложных медицинских документов на ФИО6 и ФИО1, а также сформированных фиктивно личных дел, дающих право на оформление опекунства несовершеннолетних подопечных: ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО3, обманным путем добилась желаемых решений Сергокалинского районного суда от 16.12.2015, 17.05.2017г. об установлении факта отсутствия родительского попечения над вышеуказанными несовершеннолетними детьми по причине болезни их родителей ФИО1 и ФИО3 03.06.2016 ФИО2 на основании указанных судебных решений незаконно оформила опекунство над несовершеннолетними детьми и незаконно получила выплаты за опекунство в суммах 422 730 рублей и 1 530 411 рублей, а также единовременные выплаты опекунам в суммах 77 563,25 рублей и 98 101,98 рублей. Тем самым, ФИО2, с использованием своего служебного положения, незаконно получила выплаты за опекунство всего на общую сумму 2 128 806,23 рублей, причинив Администрации МР «Сергокалинский район» РД ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Кроме того, проведённой прокуратурой района проверкой установлено, что ФИО1 в мае 2020 года обратилась в филиал ГАУ РД «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» в РД по Сергокалинскому району (далее - ФГАУ РД МФЦ в РД по Сергокалинскому району) для оформления и получения положенных ей ежемесячных денежных выплат на своих троих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в возрасте от трех до семи лет включительно (далее - ежемесячная выплата), предоставляемых нуждающимся в социальной поддержке семьям, имеющим детей. Многодетная семья ФИО1 является малоимущей и в силу положений федеральных и региональных нормативно-правовых актов отвечала критериям нуждаемости в социальной поддержке. Вместе с тем, в назначении указанной выплаты последней было отказано по той причине, что в отношении её малолетних детей установлена опека, соответственно, за оформлением данной выплаты должен обращаться опекун, являющийся законным представителем подопечных детей, что усматривается из уведомления ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО «Сергокалинский район» от 26.06.2020 № 83. В свою очередь, ФИО2, подготовив необходимые документы на несовершеннолетних детей А-вых и заявление от имени своей матери ФИО9, на которую была фиктивно оформлена опека в отношении детей ФИО1, действуя с прямым умыслом, с целью хищения денежных средств, положенных в качестве меры социальной поддержки малоимущей, многодетной семье ФИО1, добилась назначения ГКУ РД «Управление социальной защиты населения» в МО «Сергокалинский район» указанных ежемесячных выплат и в период с 01.01.2020 по 23.08.2021 получила 203 515,70 рублей, которые похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила несовершеннолетним детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их законного представителя - матери ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. Опрошенная в ходе проведённой проверки ФИО1 показала, что после получения отказа в назначении ежемесячных выплат, она неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием о прекращении опеки в отношении своих детей. Вместе с тем, несмотря на заверения и обещания ФИО2, последняя опеку не прекратила и продолжала получать и присваивать ежемесячные выплаты на подопечных детей. После очередных претензий со стороны ФИО1 и предупреждения о том, что она будет вынуждена обратиться в правоохранительные органы, ФИО2 возместила ей путём банковского перевода лишь часть полученных выплат в суммах 20 300 рублей (в декабре 2020 г.) и 10 300 рублей (в марте 2021 г.), отказавшись возмещать оставшуюся часть полученных средств. Частичное возмещение незаконно полученных выплат осуществлено ФИО2 с целью сокрытия своих неправомерных действий, связанных с фиктивным оформлением опекунства на подставных лиц и хищением выплат за опекунство. Указанными действиями ФИО2 совершено хищение ежемесячных выплат на детей из малоимущей, многодетной семьи ФИО1, находящейся в трудной жизненной ситуации. Соответственно, причинён ущерб несовершеннолетним ФИО10 в лице их законного представителя - матери ФИО1, который по настоящее время в полном объёме не возмещён. По данному факту прокуратурой района в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства в отношении ФИО2, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Приведённые обстоятельства и противоправность действий ФИО2 подтверждаются материалами проведённой проверки, в том числе объяснениями ФИО1 и ФИО2, сведениями, представленными ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО «Сергокалинскии район» и другими документами. Постановлением главы Администрации МР «Сергокалинский район» ФИО11 от 21.12.2021 № 382 опекунство в отношении несовершеннолетних детей А-вых прекращено с 01.12.2021, постановления Администрации МР «Сергокалинский район» от 28.06.2017 № 153 и от 28.06.2017 № 154, которыми установлена опека в отношении данных детей, признаны утратившими силу. Противоправные действия ФИО2 повлекли негативные последствия в виде существенного нарушения конституционных социальных и имущественных прав многодетной и малоимущей семьи ФИО1, в том числе её несовершеннолетних детей, которые были лишены возможности получения гарантированных государством мер социальной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, в частности, социальных пособий и выплат на детей. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Дагестанской АССР, проживающей по адресу: ул. Г.Османова, дом 83, с. Сергокала Сергокалинского района, в пользу несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> Узбекской ССР, денежные средства в сумме 172 915,70 рублей, незаконно полученные ответчиком в качестве ежемесячных денежных выплат на ребёнка в возрасте от 3 до 7 лет в период с 01.01.2020 по 23.08.2021. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исполнительный лист направить для принудительного исполнения в Сергокалинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, копию исполнительного листа направить в прокуратуру Сергокалинского района.

Истец - прокурор Сергокалинского района РД Гамидов И.М. уточнил свои исковые требования, посредством направления заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором указал, что ФИО2 незаконно добилась назначения ГКУ РД «Управление социальной защиты населения» в МО «Сергокалинский район» ежемесячных денежных выплат на ребёнка в возрасте от 3 до 7 лет и в период с 01.01.2020 по 23.08.2021 получила 203 515,70 рублей, которые похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила несовершеннолетним детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их законного представителя - матери ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. Прокуратурой района в ходе дополнительно проведённой проверки установлено, что ФИО2 после неоднократных претензий со стороны ФИО1 возместила последней часть незаконно полученных ею денежных выплат на детей на общую сумму 100 540 рублей. Так, из анализа банковских выписок (историй операций) по дебетовой карте ФИО1 за 2020 и 2021 годы усматривается, что ФИО2 со своего банковского счёта, а также со счёта, открытого на имя её матери ФИО9, произвела следующие денежные переводы на банковскую карту ФИО1: 23.06.2020 на сумму 1 000 рублей, 13.12.2020 на сумму 20 300 рублей (со счёта ФИО9), 03.03.2021 на сумму 1 440 рублей, 19.03.2021 на сумму 10 300 рублей (со счёта ФИО9), 22.04.2021 на сумму 10 200 рублей, 23.05.2021 на сумму 10 200 рублей, 24.06.2021 на сумму 10 200 рублей (со счёта ФИО9), 23.07.2021 на сумму 6 000 рублей, 25.07.2021 на сумму 10 300 рублей (со счёта ФИО9), 13.09.2021 на сумму 20 600 рублей. Таким образом, ФИО2 из незаконно полученной суммы 203 515,70 руб. возместила ФИО1 денежные средства в общем размере 100 540 рублей, соответственно, не возмещенными остались денежные средства в размере 102 975,70 рублей. Факт возмещения денежных средств в указанном размере может подтверждаться в силу закона только надлежащими допустимыми письменными доказательствами, которыми в данном случае являются банковские выписки (истории операций) по дебетовой карте ФИО1 за 2020 и 2021 годы. При этом, показания ФИО2, данные в ходе допроса по уголовному делу № 12201820118000069, в части того, что незаконно полученные ею ежемесячные денежные выплаты на детей ФИО1 возвращались последней, в том числе, и в наличной форме, не могут являться такими доказательствами. Соответственно, возникла необходимость в уточнении исковых требований путём уменьшения размера заявленных требований (цены иска). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 39, 45 ГПК РФ, просит принять уточнение исковых требований прокурора Сергокалинского района. С учётом уточнённых исковых требований, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Дагестанской АССР, проживающей по адресу: ул. Г.Османова, дом 83, с. Сергокала Сергокалинского района, в пользу несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> Узбекской ССР, денежные средства в сумме 102 975,70 рублей, незаконно полученные ответчиком в качестве ежемесячных денежных выплат на ребёнка в возрасте от 3 до 7 лет в период с 01.01.2020 по 23.08.2021. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исполнительный лист направить для принудительного исполнения в Сергокалинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, копию исполнительного листа направить в прокуратуру Сергокалинского района РД.

Истец – прокурор Сергокалинского района РД уточнил исковые требования 7 июня 2022г., направив в суд заявление, в котором указал, что в последующем по факту незаконного назначении ежемесячных выплат ФИО2, 05.05.2022 старшим следователем по особо важным делам следственной части Следственного управления МВД по РД в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № 12201820118000162 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в ходе расследования которого установлено, что совершенным преступлением ущерб причинён государству в лице ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «Сергокалинский район», а не детям ФИО10 в лице их законного представителя - матери ФИО1 При этом, ФИО1 в мае 2020 года обратилась в ФГАУ РД МФЦ в РД по Сергокалинскому району для оформления и получения положенных ей ежемесячных денежных выплат на своих троих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в возрасте от трёх до семи лет включительно (далее - ежемесячная выплата), предоставляемых нуждающимся в социальной поддержке семьям, имеющим детей. В назначении указанной выплаты последней было отказано по той причине, что в отношении её малолетних детей установлена опека, соответственно, за оформлением данной выплаты должен обращаться опекун, являющийся законным представителем подопечных детей, что усматривается из уведомления ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО «Сергокалинский район» от 26.06.2020 № 83. Таким образом, несмотря на то, что многодетная семья ФИО1 является малоимущей и отвечала критериям нуждаемости в социальной поддержке, последняя была лишена возможности получения положенных ей по закону ежемесячных денежных выплат на своих детей, соответственно, указанные денежные средства подлежат взысканию с ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО «Сергокалинский район». Прокуратурой района в ходе дополнительно проведённой проверки также установлено, что ФИО2 после неоднократных претензий со стороны ФИО1 возместила последней часть незаконно полученных ею денежных выплат на детей на общую сумму 100 540 рублей. Таким образом, ФИО2 из незаконно полученной суммы 203 515,70 руб. возместила ФИО1 денежные средства в общем размере 100 540 рублей, соответственно, невозмещенной остались денежные средства в размере 102 975,70 рублей. С учётом изложенного, возникла необходимость в уточнении исковых требований путём изменения предмета и основания исковых требований, а также в замене ненадлежащего ответчика - ФИО2, надлежащим - ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО «Сергокалинский район». На основании изложенного, просил произвести по настоящему гражданскому делу замену ненадлежащего ответчика - ФИО2, надлежащим ответчиком, качестве которого привлечь к участию в деле ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «Сергокалинский район». Освободить ФИО2 от дальнейшего участия в настоящем деле в качестве ответчика. Привлечь ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Принять уточнение исковых требований прокурора Сергокалинского района. С учётом уточнённых исковых требований взыскать с ГКУ РД «Управление социальной защиты населения муниципальном образовании «Сергокалинский район» в пользу несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их законного представителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> Узбекской ССР денежные средства в сумме 102 975,70 рублей в счёт невыплаченных ежемесячных денежных выплат на ребёнка в возрасте от 3 до 7 лет за период с 01.01.2020 по 23.08.2021. Выписать и направить исполнительный лист в прокуратуру Сергокалинского района.

Определением суда от 27.06.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ответчиком ГКУ РД «Управление социальной защиты населения» в МО «Сергокалинский район» РД.

Истец - прокурор Сергокалинского района РД Гамидов И.М. в судебном заседании уточнил свои исковые требования, пояснив, что из банковской выписки ФИО1 следует установить общую сумму выплат, которую ФИО2 со своего банковского счета или со счета Абдуллаевой Холабы перечислила ФИО1 Согласно исследованной в судебном заседании банковской выписке итоговая сумма, которая была перечислена ФИО1 от ФИО2 составила 99 100 рублей. В ранее произведенных расчетах в обоснование иска была неправильно учтена сумма в размере 1440 рублей, которая согласно банковской выписке не поступала ФИО1 от ФИО2 В связи с чем, уточняются исковые требования в части суммы о взыскании с ГКУ УСЗН по Сергокалинскому району, которая будет составлять не 102 975 рублей, как указывалось ранее, а 104 415, 70 рублей. В связи с чем, он уточнил исковые требования и просил взыскать с ГКУ РД УСЗН в МО «Сергокалинский район» 104 415,70 рублей. Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, а именно просил взыскать с ГКУ РД УСЗН в МО «Сергокалинский район» сумму в размере 104 415,70 рублей. ФИО2 и ее отец утверждали в суде то, что ФИО2 передавала денежные средства на руки ФИО1 Но данные утверждения были голословные. Просил удовлетворить исковые требования в уточненном размере, взыскав с ответчика 104 415, 70 рублей.

Законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1 в судебном заседании поддержала мнение истца – прокурора Сергокалинского района РД Гамидова И.М., не возражала против уточнения исковых требований и просила их удовлетворить. Она пояснила, что именно сумму, которую прокурор Сергокалинского района РД требует в своем иске, она недополучила. Свидетель ФИО12 отец ФИО2 передавал денежные средства ей (ФИО1) за проделанную у него работу. Больше ни каких средств он им не передавал. 20 000 рублей перед 1 сентября, а именно в августе месяце ей не передавали. Если бы ФИО10 передавала данную сумму, которая она говорит, то она могла бы одеть детей в школу. Но так как у них не хватало денег, она взяла займы у своего знакомого. ФИО2 денежных средств наручно ей не передавала.

Представитель ответчика – руководитель ГКУ РД УСЗН в МО «Сергокалинский район» - ФИО13 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд заявление, в котором указал, что просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия и принять по делу законное решение.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ФИО13

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО2 в судебном заседании не возражала против уточнения исковых требований прокурором Сергокалинского района РД, но просила отказать в их удовлетворении. Она не то что выплатила, но и переплатила данную сумму. Она сама выплачивала им сумму даже из собственных средств. Выплата денежных средств подтверждается тем, что во время её отсутствия денежные средства на руки передавал её отец, а так же она сама лично то путем банковского перевода или же наличными передавала денежные средства. Как перечисляли ей средства, она сразу же передавала ФИО1. ФИО1 была в курсе, что она оформляла данные пособия на свою мать. К-вы проживали в доме её отца, и они были как одна семья. Если будет приглашен ФИО3, он может подтвердить то, что она приехала отдать денежные средства в августе месяце для детей. Свидетелей с ними не было, но ФИО3 видел то, что она приходила, а передачу денег он не видел. Её отец может сказать, какую сумму передавал он, а именно 30 тысяч рублей. Документы на пособие она подавала в июне 2020 года. Сами сотрудники УСЗН не знали, когда и какую сумму будут перечислять. Она уточнила у работника УСЗН, какая сумма поступит именно детям ФИО1. Данные средства поступали на банковскую карту. Проблема передавать данные денежные средства была в том, что к маминому мобильному банку доступа у нее нет. При последней передаче денег получился конфликт и после данного конфликта она начала переводить ей денежные средства. А именно каким детям поступает и какая сумма поступает и по факту получения денежных средств, она выплачивала данную сумму. Она никогда не думала, что нужно данные денежные средства передавать под расписку или же переводом. Она не признала сумму ущерба, по которой осуждена по трем статьям Уголовного Кодекса. Почему не обжалуют приговор, она не знает. Она выплатила больше 100 000 рублей в помещении, а Ахмед был в саду, и после она попрощалась с Ахмедом и ушла. Больше 90 000 - 95 000 рублей выходило, как ей сказала Гулжанат из отдела пособий. И еще были денежные средства. Всего больше 105 000 рублей. Другие сведения, что она передавала денежные средства ФИО1 она ничем не может подтвердить, к сожалению. Снимала ли она денежные средства с банковской карты точно не может сказать. У нее были и наличной и на карте.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО2 адвокат Мустафаев Р.А. также не возражал против уточнения исковых требований прокурором Сергокалинского района РД, но был против удовлетворения исковых требований и указал, что ФИО3 утверждает о том, что в августе месяце ФИО2 приходила и оплатила 20 000 рублей, и указал, что ФИО1 скрывает данное обстоятельство. Полагал, что ФИО2 передала около 100 000 рублей, но ФИО1 могла сказать, что передали только 20 000 рублей. ФИО2 поехала в сад для передачи около 100 000 рублей. Она, находясь в саду, увидела ФИО3 и зашла в дом к ФИО1. ФИО2 передала денежные средства ФИО1 в размере около 100 000 рублей, и вероятно ФИО1 сказала супругу после ухода ФИО2 что она передала 20 000 рублей. ФИО1 переведены денежные средства ежемесячно, о чем говорила ФИО2. Денежные средства за январь и февраль были переданы отцом ФИО2. В декабре месяце есть платеж на 20 000 рублей. В октябре тоже передал отец ФИО2 и по сентябрь месяц со слов ФИО10 наличными были переданы средства, следовательно, все, что говорила ФИО2 подтверждается. Она не получила денежные средства которые ФИО2 передала наличными. Также считал, что судья вышел за пределы предъявленного обвинения, в приговоре отразил те обстоятельства, которые не были вменены ФИО2. Но данный приговор не был обжалован, но в тоже время у них есть право обратиться в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Сергокалинского района РД по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № 111 Администрации МР «Сергокалинский район» РД от 03.06.2016г. ФИО14 назначена опекуном несовершеннолетних детей: ФИО7, 09.05.2008г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Ей назначена выплата денежных средств на содержание подопечных несовершеннолетних как социальным сиротам с 08.10.2015г.

Из исследованного судом постановления № 98 Администрации МР «Сергокалинский район» РД от 25.04.2017г. усматривается, что опекунство ФИО14 над ФИО7, ФИО8,, ФИО3, ФИО3, ФИО4 прекращено. Выплата пособий прекращена с 01.04.2017г.

Постановлением №100 от 25.04.2017 г., исследованным судом, ФИО9 назначена опекуном несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, 04.02.2017г.р., до 23.10.2017г. Опека установлена предварительно.

Согласно Постановлению № 153 от 28.06.2017 г. ФИО9 назначена опекуном несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Назначена выплата денежных средств опекуну ФИО9 на содержание подопечных несовершеннолетних как социальным сиротам.

Письмом №83 от 26.06.2020 г. начальника УСЗН в МО «Сергокалинский район» ФИО13 директору ФГАУ МФЦ в РД по Сергокалинскому району ФИО15 имеющемуся в материалах дела, установлено, что УСЗН в МО «Сергокалинский район» рассмотрело представленные документы ФИО1, проживающей в <...> по назначению ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно и приняло решение об отказе в связи с тем, что на детей оформлено опекунство с 08.10.2015г. Должен обратиться опекун или усыновитель.

Как следует из заявления от 22.09.2021 г. Врио начальнику ОМВД России по Сергокалинскому району ФИО16 исследованному судом, ФИО1 обращается к нему для того, чтоб помогли ей и разобрались с выплатами её малолетних детей, предусмотренные от 3 до 7 лет, а также с обстановкой с опекуном её детей, так как у нее в последние месяцы возникают большие проблемы из-за неполучения их своевременно, а именно, ФИО2, ранее работавшая начальником органа опеки и попечительства детей Сергокалинского района не перечисляет их её своевременно. Учитывая сложившиеся обстоятельства, у нее возникают значительные проблемы с содержанием 6 малолетних детей.

Представитель третьего лица адвокат Мустафаев Р.А. указал в своих замечаниях, что здесь идет речь, что ФИО2 не перечисляла своевременно, а не ведется речь о том, что она не дала ей данные средства.

Представитель несовершеннолетних детей ФИО1 отметила, что не помнит, какая была задолженность на момент написания заявления. Она обращалась в отдел полиции, что бы убрали опеку с её детей.

В связи с чем, ОМВД России по Сергокалинскому району был направлен запрос, согласно ответу от 14.10.2021г. №218 И.о. директора ГКУ РД УСЗН в МО «Сергокалинский район» ФИО13, Врио начальника ОМВД России по Сергокалинскому району ФИО17 на который усматривается, что в данном ответе на запрос им сообщено о всех полученных социальных выплатах опекуном ФИО9 на своих подопечных А-вых в период с 2017 по сентябрь 2021 года. Период назначения – с 01.01.2020 по 23.08.2021г. В отделе пособий ежемесячная денежная выплата на ребенка от 3-х до 7 лет получила сумму – 203 515 рублей 70 копеек. В отделе ЖКУ была начислена и выплачена ежемесячная денежная сумма как многодетной, малоимущей семье на ФИО1 в размере 66 601 рубль 62 копейки.

Судом также исследована справка-таблица №2840339/2101 от 11.10.2021г. согласно которому ФИО9 действительно получала с 01.01.2020г по 23.08.2021г. социальные пособия, всего в общей сумме 203 515, 70 рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ) пособие на ребенка является одним из видов государственных пособий. Порядок назначения и выплаты пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ размер, порядок назначения, индексации и выплаты пособия на ребенка, включая условия и периодичность его выплаты (не реже одного раза в квартал), в том числе с применением критериев нуждаемости, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» дети, проживающие в малоимущих семьях, являются детьми, находящимися в трудной жизненной ситуации.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право лица потерпевшего от преступления, на возмещение причинённого ущерба.

Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

Согласно постановлению № 382 от 21.12.2021 г. с 01.12.2021 г. опекунство ФИО9 над ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, 04.02.2017г.р. прекращено с 01.12.2021г. Прекращена с указанного времени также выплата пособий несовершеннолетним.

Прокурором Сергокалинского района РД направлено требование от 05.03.2022г. №02-05/01-2022, исследованное судом, и.о. директора ГКУ РД «УСЗН» в МО «Сергокалинский район» ФИО13 о необходимости представления информации в прокуратуру района не позднее 11.03.2022 о состоянии работы в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних за 2021 год и по дату направления требования, в том числе о выявлении несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства в связи с безнадзорностью или беспризорностью, а также о выявлении семей, находящихся в социально опасном положении; о выявленных случаях нарушения прав несовершеннолетних на образование, труд, отдых, жилище и других прав, а также о недостатках в деятельности органов и учреждений, препятствующих предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; принятых мерах для обеспечения прав и интересов детей на содержание, воспитание, образование, всестороннее развитие, уважение их человеческого достоинства; о взаимодействии и взаимном информировании субъектов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, иных принятых мерах в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Кроме того, просил отдельно представить запрашиваемую информацию и сообщить о проведённых профилактических и иных мероприятиях в отношении несовершеннолетних детей ФИО1, в отношении которых была установлена опека со стороны ФИО2: Ахмедовой Сайды Ахмедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Письмом ГКУ РД УСЗН в МО «Сергокалинский район» от 10.03.2022г. №35 Прокуратуре Сергокалинского района РД дан ответ, что в отделе пособий опекун - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <...> на своих подопечных, период назначения с 01.01.2020 по 23.08.2021 года. В отделе пособий ежемесячная денежная выплата на ребенка от 3-х до 7 лет получила сумму – 203 515 рублей 70 копеек. В отделе ЖКУ и отделе пособий с 01.07.2017 года по 31.03.2022 года, была начислена и выплачена ежемесячная денежная сумма как многодетной, малоимущей семье на ФИО1 в размере – 146 419 рублей 36 копеек. С того времени, как было назначено опекунство на семью, были прекращены все выплаты с отдела пособий. Со дня прекращения опекунства, ежемесячные пособия вновь назначены. Отдел по вопросам «Семьи и детей» постоянно ведет работу с семьей ФИО1, оказывает помощь одеждой продуктами. Совместно с работниками пожарной безопасности установили противопожарную сигнализацию в доме. Накануне 26.02.2022 года, семью посетила уполномоченный по правам ребенка при Главе Республики Дагестан ФИО18. Глава района ФИО11 и работники Администрации, совместно с работником УСЗН ФИО19 была оказана этой семье материальная помощь. Постоянно эта семья получает психологическую и моральную помощь из ГКУ РД УСЗН в МО «Сергокалинский район».

Согласно приговору Советского районного суда г. Махачкалы РД от 5 декабря 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.2, ч.З ст. 159.2, ч.З ст. 159.2 УК РФ, т.е. в мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере; в мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное - с использованием своего служебного положения и назначено наказание по ч.4 ст. 159.2 УК РФ три года и 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год; по ч.З ст. 159.2 УК РФ (Эпизод 2) - два года шесть месяцев лишения свободы; по ч.З ст. 159.2 УК РФ (Эпизод 3) - один год лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно определено ФИО2 4 (четыре) года лишения свободы с лишением на основании ч.З ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В удовлетворении гражданского иска администрации МР "Сергокалинский район" РД к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 2128806,23 рублей отказано, в связи с полным добровольным возмещением ФИО2 суммы иска.

Указанным приговором установлены следующие обстоятельства: по результатам рассмотрения заявления руководителем УСЗН, распоряжением № 1029 от 08 августа 2020 года, вынесенного в соответствии с Постановлением Правительства РД № 86 от 04 мая 2020 года "Об утверждении порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребёнка в возрасте от 3 до 7 лет включительно" принято решение о назначении и выплате опекуну ФИО9, указанных выплат, на основании чего, в период времени с 01 января 2020 года по 23 августа 2021 года, путем перечислений-с расчетного счета городского расчетно-кассового центра Национального банка России в РД г. Махачкала, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, Советский район, ул. Даниялова, д. 29, электронными платежами на номинальный счет № 40823810960320002341 ФИО9, открытый 17 мая 2017 года в отделении Юго-западного банка ПАО Сбербанк г. Ростов-на-Дону № 8590/38 расположенного по адресу: РД, <...>, фактически находящегося в пользовании подсудимой ФИО2, поступили ежемесячные денежных выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет на общую сумму 203 515,70 рублей, из которых подсудимая ФИО2, передала матери детей ФИО1 99 100 рублей, а остальную сумму 104415,70 рублей (203 515,70 - 99 100) похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив УСЗН материальный ущерб на сумму 104 415,70 рублей.

Часть вторая ст. 61 ГПК РФ освобождает от необходимости повторного доказывания обстоятельств, которые ранее были установлены и зафиксированы судом во вступившем в законную силу судебном постановлении (решение суда, приговор, определение об утверждении мирового соглашения), так как провозглашает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае такие обстоятельства, как вина ФИО2 в неправомерном установлении опеки в отношении несовершеннолетних детей ФИО1 и причинение им ущерба установлены указанным приговором Советского районного суда г. Махачкалы РД.

Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт неправомерного установления опеки ФИО2 в отношении несовершеннолетних детей ФИО1, и причинение им ущерба путем хищения ежемесячных выплат на детей из малоимущей, многодетной семьи ФИО1, находящейся в трудной жизненной ситуации.

Из анализа банковских выписок (историй операций) по дебетовой карте ФИО1 за 2020 и 2021 годы усматривается, что ФИО2 со своего банковского счёта, а также со счёта, открытого на имя её матери ФИО9, произвела следующие денежные переводы на банковскую карту ФИО1: 23.06.2020 на сумму 1 000 рублей, 13.12.2020 на сумму 20 300 рублей (со счёта ФИО9), 19.03.2021 на сумму 10 300 рублей (со счёта ФИО9), 22.04.2021 на сумму 10 200 рублей, 23.05.2021 на сумму 10 200 рублей, 24.06.2021 на сумму 10 200 рублей (со счёта ФИО9), 23.07.2021 на сумму 6 000 рублей, 25.07.2021 на сумму 10 300 рублей (со счёта ФИО9), 13.09.2021 на сумму 20 600 рублей.

Таким образом, ФИО2 из незаконно полученной суммы 203 515,70 руб. возместила ФИО1 денежные средства в общем размере 99 100 рублей, соответственно, не возмещенными остались денежные средства в размере (203515,70 – 99100 = 104615,70) 104 615,70 рублей.

Что касается доводов третьего лица ФИО2 и её представителя Мустафаева Р.А. о том, что она не только выплатила всю сумму ущерба, но и переплатила её, суд приходит к следующему выводу.

В рамках уголовного дела, в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2 УК РФ свидетель ФИО3, на предварительном следствии 23 июня 2022 года старшему следователю СЧ СУ МВД по РД ФИО20 в части касающегося незаконного опекунства, установленного бывшим ведущим специалистом органа опеки и попечительства администрации МР «Сергокалинский район» ФИО2 пояснил следующее. В 2020 году, когда его бывшая супруга ФИО1 обратилась в МФЦ для получении каких-то социальных выплат, ей пришёл отказ в виду того, что на её детей уже установлено опекунство, его супруга и он несколько раз обращались к ФИО2 с возмущениями, почему она без их ведома установила опекунство на их детей, при этом сделав их туберкулезниками, когда никто из них никогда не болел этой болезнью, на что ФИО2 не смогла конкретно дать объяснения своему поступку, пытаясь упрекать жильем и угрожать выселением, а после с одолжением обещала снять опекунство. В последующем он развелся с женой, и уже будучи в разводе, он узнал о том, что ФИО2 не сняла опекунство с его детей, за что его бывшая супруга ФИО1 обратилась на нее с заявлением в полицию. Также помнит, что в преддверии развода, примерно в августе 2020 года, перед школой, ФИО2 приносила к ним на дачу единовременные выплаты на его 4-ых детей школьников в размере по 5 000 рублей наличными на каждого школьника, итого 20 000 рублей, других денег он не помнит, что ФИО2 передавала ему либо его жене в 2020 году, а до этого они с семьей получали от семьи А-вых только деньги по договору за оказываемые услуги на их даче. Пока он вместе со своей семьей проживал на указанной даче, они по требованию ФИО2 успели прописаться в частном доме А-вых, расположенном в с. Сергокала Сергокалинского района, по ул. Г. Османова. С точностью заявил, что ни он, ни его бывшая супруга до 2020 года не знали, что на их детей было установлено опекунство, узнали об этом только в 2020 году, когда бывшая жена обратилась в МФЦ для установления каких-то социальных выплат, как помнит, положенных детям от 3 до 7 лет.

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что данный свидетель не подтвердил доводы ФИО2 и её представителя адвоката Мутсафаева Р.А. о том, что имела место передача денег в размере около 105 тысяч рублей ФИО2 ФИО1 в августе месяце, что покрыло бы всю сумму ущерба, как утверждает ФИО21, следовательно, у стороны третьего лица нет относимых и допустимых доказательств факта передачи денег и полного возмещения ущерба.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии 17 марта 2022 года старшему следователю СЧ СУ МВД по РД ФИО20, по поводу незаконного оформления его дочерью ФИО2 опекунства за его супругой ФИО9 и ФИО14 над 6 несовершеннолетними детьми ФИО22 ему ничего неизвестно.

В ходе разбирательства уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2 УК РФ рассматриваемого Советским районным судом г. Махачкалы на судебном заседании свидетель ФИО12 показал суду, что подсудимая ФИО2, его дочь, передавала какие-то денежные средства через него ФИО23, матери детей. Это было в октябре. Он отдавал 10 000 рублей. Потом в январе-феврале дочь также отсутствовала, он тоже отдал по 10 000 рублей три раза. Всего 30 000 рублей. Он отдавал их ФИО22 на руки, расписок не брал, она у него работала и он отдавал ей. Дочь его попросила об этом. Вот он и отдал. Она не сказала, за что эти деньги. Он не спрашивал.

На судебном заседании свидетель ФИО12 показал суду, что ФИО2 является его дочкой. Супруг ФИО1 обратился к нему, что хочет жить и работать в его саду. Он заселил их в свое домовладение, и они работали у него в саду. Будучи в городе Киров ФИО24 позвонила ему и сказала, чтобы он передал денежные средства 10 300 рублей - это было в октябре. В дальнейшем в январе и в феврале месяце он оплатил тоже по 10 300 рублей. За работу он оплачивал другую сумму, а именно по договоренности. В октябре месяце 2020 года он передал 10 300 рублей и в январе и в феврале он передал по 10 300 рублей. Он на участке в саду передал денежные средства. При передаче он говорил, что его дочь сказала передать денежные средства. Спустя время он узнал, что данные средства выделялись для пособий.

Суд оценивает показания данного свидетеля критически, так как указанный свидетель приходится отцом третьего лица ФИО2 и имеет определенную заинтересованность в исходе рассмотрения данного дела, учитывая наличие родственных связей и того, что его показания не подтверждены никакими иными доказательствами. Законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1 не подтвердила показания данного свидетеля. Не указан точный размер суммы переданных денег.

Каких-либо иных доказательств, включающих письменные материалы, подтверждающие факт перечисления либо передачи денег ( расписки, квитанции, выписки и т.д.) в ином размере, либо показания свидетелей, свидетельствующих о наличии данного факта, суду не представлено.

Таким образом, суд не может принять во внимание и учитывать при вынесении решения суда доводы третьего лица ФИО2 и её представителя адвоката Мустафаева Р.А. о том, что сумма, на которую ссылается ФИО2, в размере около 105 тысяч рублей была действительно передана ФИО1, так как подтверждений этому не представлено.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса, и в данном случае не пропущен истцом.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Таким образом, в связи с наличием факта лишения возможности получения многодетной семьей ФИО1 положенных ей по закону ежемесячных денежных выплат в связи с отказом ГКУ РД УСЗН в МО «Сергокалинский район» в назначении указанных выплат, несмотря на то, что она является малоимущей и отвечала всем критериям нуждаемости в социальной поддержке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненного искового заявления прокурора Сергокалинского района РД Гамидова И.М. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования прокурора Сергокалинского района РД в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя ФИО1 к ГКУ РД УСЗН в МО «Сергокалинский район» о взыскании в пользу несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя ФИО1 денежных средств в сумме 104 415 (сто четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 70 (семьдесят) копеек в счет невыплаченных ежемесячных выплат на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет за период с 01.01.2020 по 23.08.2021, удовлетворить.

Взыскать с ГКУ РД «Управление социальной защиты населения» в муниципальном образовании «Сергокалинский район» (ИНН <***>) в пользу несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их законного представителя ФИО1 (ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> Узбекской ССР денежные средства в сумме 104 415 (сто четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 70 (семьдесят) копеек в счёт невыплаченных ежемесячных денежных выплат на ребёнка в возрасте от 3 до 7 лет за период с 01.01.2020 по 23.08.2021.

Выписать и направить исполнительный лист в прокуратуру Сергокалинского района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца через районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщен к материалам дела.

Резолютивная часть объявлена 16.05.2023 г.

Мотивированное решение составлено 19.05.2023 г.

Судья Ю.А. Магомедов.