Дело №а-11873/2023
86RS0004-01-2023-014470-29
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 11 декабря 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ушакове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Л.В. <данные изъяты>, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО1,
установил:
ООО ЮФ «Нерис» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Л.В.А., выразившееся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Общества в требовании о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Л.В.А. вынести постановление о замене стороны взыскателя на ООО ЮФ «Нерис», на основании определения о процессуальном правопреемстве.
В обосновании своих требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Единого портала государственных услуг в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление о замене стороны исполнительного производства. Не получив ответа на первичное заявление, ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» направило в ОСП по <адрес> жалобу на бездействия (действие) судебного пристава ОСП по <адрес> – Л.В.А. До момента подачи административного искового заявления, ответа на направленную жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> – Л.В.А. в части неосуществления замены стороны взыскателя по исполнительному производству в адрес Общества не поступало.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя административного истца до судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении судебного разбирательства без участия стороны, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов исполнительного производства установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сургутским городским судом, задолженность по кредитным платежам, в размере 2133030,48 руб., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ.
Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, посредством электронного документооборота.
В ОСП по <адрес> посредствам ЕПГУ поступило заявление о замене стороны и определение суда о процессуальном правопреемстве. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны взыскателя на ООО ЮФ "НЕРИС".
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С доводами административного искового заявления суд не может согласиться, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Л.В.А. привели к необратимому нарушению их прав и законных интересов, совершенные ими действия нельзя признать формальными. Права либо свободы заявителя в данном случае не нарушены.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Л.В. <данные изъяты>, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 11.12.2023.
Подлинный документ находится в деле № 2а-11873/2023
86RS0004-01-2023-014470-29
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов