Дело № КОПИЯ
УИД 33RS0001-01-2022-004165-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 октября 2022 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Марисовой Л.В.,
при секретаре Увакиной А.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности от 26.01.2022,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.10.2021 по 29.03.2022 в сумме 105 600 руб., неустойку из расчета 1% суммы 70 400 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 400 000 руб. общего размера неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 1080 руб. 40 коп.
Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство ...., государственный регистрационный знак №. Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой выплаты и неустойки. Его требования были удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, присуждена неустойка с 31.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства, однако только на случай неисполнения решения финансового уполномоченного, с чем он не согласен.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения. Пояснила, что телеграмм от ответчика о возможности получения страховой выплаты в кассе страховщика истец не получал. До настоящего времени страховая выплата не произведена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на уклонение истца от принятия исполнения от ответчика при формальном соблюдении требований закона. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил суд уменьшить размер неустойки до 1000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата страховщиком суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 22.02.2022, вступившим в законную силу 04.04.2022, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» и в его пользу с ответчика в связи с неисполнением обязательств по договору ОСАГО при наступлении страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство ...., государственный регистрационный знак №, взыскано:
неустойка за период с 23.07.2021 по 30.10.2021 в размере 50000 рублей,
компенсация морального вреда в размере 1000 руб.,
возмещение почтовых расходов в размере 500 рублей,
всего 51500 рублей.
Указанным решением суда установлено, что в связи с повреждением автомобиля в ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, в чем ему было отказано.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа была определена на основании заключения ООО «....» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 400 руб., подготовленного по инициативе финансового уполномоченного.
В дальнейшем истец изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, в судебном заседании отказался от иска в части требований о понуждении ответчика к организации восстановительного ремонта автомобиля.
Решением суда также установлено, что право потерпевшего ФИО2 на получение страхового возмещения в форме осуществления восстановительного ремонта со стороны ответчика САО «РЕСО-Гарантия» было нарушено, что послужило основанием для взыскания неустойки за период с 23.07.2021 по 30.10.2021 в размере 50 000 руб. с учетом ее снижения до указанной суммы на основании ст. 333 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией о выплате страхового возмещения без учета износа.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2 о возможности получения страхового возмещения в кассе филиала страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила о возможности получения денежных средств в кассе.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение без учета износа в сумме 70 400 руб.
Также решением финансового уполномоченного взыскана неустойка за период с 31.10.2021 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, (70 400 руб.), исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 70 400 руб., но совокупно с неустойкой в размере 50 000 руб. в случае неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу (пункт 3 резолютивной части).
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком направлена телеграмма в адрес истца о том, что исполнение решения финансового уполномоченного произведено на кассу страховщика. О визите предлагают сообщить по указанному номеру телефона.
В кассе какого филиала возможно получение денежных средств, адрес филиала в телеграмме не указаны.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств вручения телеграммы истцу, а также тех писем, которые были направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Истец не согласен с тем, что неустойка, присужденная решением финансового уполномоченного, подлежит взысканию согласно этому решению только в случае его неисполнения.
Суд соглашается с доводами истца, поскольку в силу вышеприведенных положений Закона об ОСАГО и их разъяснений, неустойка начисляется с 21-го дня и до фактического исполнения обязательства.
Поскольку на момент вынесения решения финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что страховое возмещение не выплачено, следовательно, неустойка подлежит присуждению с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства, независимого от исполнения решения финансового уполномоченного в десятидневный срок со дня его подписания.
Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Как указал истец, до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Резервирование денежных средств в кассе страховщика не может быть признано надлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, поскольку таковой является именно выплата денежных средств либо их перечисление.
Доводы ответчика об уклонении истца от принятия исполнения не подтверждаются материалами дела.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Таких действий ответчиком не совершено.
В этой связи подлежит начислению неустойка.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.10.2021 по 29.03.2022 в размере 105 600 руб., а также в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 70 400 руб., начиная со дня, следующему за днем вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.
Размер неустойки за период с 31.10.2021 по 29.03.2022 (150 дней) составил 105 600 руб., и ее расчет выглядит следующим образом: 70400 руб. (сумма нарушенного обязательства) х 1% х 150 (количество дней просрочки)=105 600.
На основании п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ.
В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.
Ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации установленный законом размер неустойки не соответствует последствиям нарушений обязательства со стороны ответчика.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 70000 руб., что будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны САО «РЕСО-Гарантия».
Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 400 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2022, но не более 280 000 руб. (400 000 руб. – 50 000 руб. – 70 000 = 280 000 руб.).
В связи с тем, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за определенный период, а также с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения, решение финансового уполномоченного № в части присуждения неустойки (пункт 3 резолютивной части решения) исполнению не подлежит.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку решением суда от 22.02.2022 в пользу истца с ответчика была присуждена компенсация морального вреда в связи с нарушением его права на своевременную выплату страхового возмещения, в удовлетворении аналогичного требования в данном деле надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов на направление досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб., по направлению иска ответчику в суме 500 руб., по направлению обращения финансовому уполномоченному в суме 80,40 руб., которые подтверждены документально. Указанные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения дела.
Суд полагает, что стоимость услуг по направлению досудебной претензии и иска ответчику значительно завышена. Истцом не приведено убедительных доводов в необходимости несения расходов такой стоимостью по сравнению с более доступной стоимостью услуг, оказываемых, в частности, Почтой России.
В то же время, принимая во внимание необходимость направления претензии, обращения к финансовому уполномоченному, иска ответчику, суд полагает определить стоимость направления иска ответчику в сумме 150 рублей и досудебной претензии в сумме 150 рублей, а также взыскать расходы на направление обращения финуполномоченному в сумме 80,40 рублей, а всего 380,40 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 380,40 рублей.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом того, что истец на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ....) неустойку за период с 31.10.2021 по 29.03.2022 в размере 70000 рублей, неустойку, из расчета 1% от суммы 70 400 руб., начиная с 19.10.2022 и по дату выплаты страхового возмещения, но не более 280 000 руб., возмещение почтовых расходов в размере 380,40 руб.
Решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в части присуждения неустойки (пункт 3 резолютивной части решения) исполнению не подлежит.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.
В остальной части иска ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Марисова
Мотивированное решение составлено «25» октября 2022 года.