Решение по делу № 2А-3635/2022 от 22.09.2022 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

05RS0031-01-2022-010285-67

Дело № 2а-3635/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 08.09.2022

мотивированное: 22.09.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО2 (№) о взыскании пени по транспортному налогу за 2014-2019 годы в размере 12.823 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО6 о взыскании пени по транспортному налогу за 2014-2019 годы в размере 12.823 руб.

В обоснование административного иска указывается, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на данное имущество. По месту жительства ответчика своевременно были направлены налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была, что повлекло как формирование задолженности по самим налогам, так и пени к ним. Административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

От административного ответчика ФИО6 поступили письменные возражения на административный иск, в которых он полагается не подлежащим удовлетворению, поскольку вся задолженность по транспортному налогу и пеням к нему погашена (15.01.2020 – 69.615 руб. за 2018 год, ДД.ММ.ГГГГ – 70.45ДД.ММ.ГГГГ год). Кроме того, налоговый орган уже обращался за взыскание пени, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска было отказано.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

Административным истцом перед судом поставлены вопросы принудительного взыскания пени по налогам.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик ФИО6 в налоговый период – 2014-2019 год являлся собственником автомобилей Range Rover за госномером е869ев777 и Ягуар за госномером м250оу05

Принадлежность указанного имущества административным ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 357 НК РФ лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения, являются плательщиками транспортного налога.

В силу ст. ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежал уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Направление налогового уведомления по транспортному налогу допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абз. 2 ч. 3 ст. 363 НК РФ).

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления.

Как указывает налоговый орган, в установленный законом срок налог административным ответчиком в полной мере оплачен не был.

Действующим законодательством предусмотрена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование. При этом днём выявления недоимки считается день, следующий за последний днем конца срока добровольной уплаты налога.

К административному иску приложены налоговые требования по задолженности по транспортному налогу

Из материалов налогового дела следует, что налоговое уведомление и налоговое требование налоговым органом своевременно направлялось налогоплательщику. Налоговый орган действовал добросовестно и исполнил возложенную на него обязанность по информированию налогоплательщика и имеющейся задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

13.04.2022 мировым судьёй с/у № 12 Ленинского района г. Махачкалы издан судебный приказ о взыскании задолженности по указанным в иске налогам.

21.04.2022 указанный судебный приказ был мировым судьей отменен.Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Указанный срок налоговым органом не нарушен.

Таким образом, налоговым органом соблюдена процедура принудительного взыскания налоговой задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

В силу ч. 6 указанной статьи пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 указанной статьи пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Конституционным Судом РФ в определении от 17.02.2015 № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, необходимым условием начисления пени является просрочка исполнения обязанности по уплате самого налога. В свою очередь, необходимым условием принудительного взыскания налога является сохранение у налогового органа возможности принудительного взыскания самого налога.

Из представленных налоговым органом доказательств не усматривается обоснованность начисленной пени.

Так, налоговым органом к иску приложено требование № 13473 от 11.03.2021, размер пени 3.021,28.

Между тем, в расчёте пени, приложенной к налоговому требованию указана пеня для включение в дано требования существенно большем размере. Так, согласно представленному расчёт по налогу за 2015 год пеня для включение в требование № 13473 составляет 8.336,62 руб. и 8.995,97 руб., за 2016 год – 5.906,78 руб.

Аналогичная ситуация сложилась и с налоговым требованием № 18482 от 28.06.2021, согласно которому пеня составляет 3.086,77 руб., а в расчёте указана пеня по налогу за 206 год для включение в данное требование в размере 9.222,59 руб.

Таким образом, из представленных налоговым органом доказательств невозможно достоверно установить её происхождение (по задолженности за какой период и в каком объёме она образовалась).

Также в представленных административным истцом расчётах указывается задолженность по налогам за 2014-2016 год, в связи с чем налоговым органом подлежали представлению доказательства, что возможность принудительного взыскания задолженности в связи с длительностью сроков им не утрачена. Такие доказательства в суд не представлены.

Напротив, административным ответчиком представлены квитанции об оплате налога за 2018 и 2019 годы.

Обоснованным является и довод ФИО3 о том, что ране налоговый орган уже обращался за взысканием пени, в удовлетворении административного иска было отказано.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания пени и удовлетворения рассматриваемого административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО2 (ИНН: <***>) о взыскании пени по транспортному налогу за 2014-2019 годы в размере 12.823 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

/подпись/ Судья Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты>