Дело № 33а-28985/23

9а-1306/23

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Бондарева В.В., рассмотрев административный материал по исковому заявлению ...........1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ...........3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, по частной жалобе ...........1 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.03.2023 года,

изучив административный материал, проверив доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ...........3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.06.2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок на исправление недостатков до 14.06.2023 года.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.03.2023 года административное исковое заявление возвращено ...........1

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ...........1 подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, обязать суд первой инстанции принять административное исковое заявление к производству.

В силу ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания, судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из п. 7 ч. 1. ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Основанием для возвращения административного искового заявления ...........1 послужило не выполнение административным истцом требования по устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения.

Вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Из материалов дела усматривается, что копию определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.06.2023 года об оставлении административного искового заявления без движения административный истец получила 16.06.2023 года, что подтверждается подписью ...........1 на сопроводительном письме.

Согласно идентификатору почтового отправления ................ копия указанного определения суда направлена в адрес ...........1 13.06.2023 года.

Иных сведений о своевременном направлении определения об оставлении административного искового заявления административному истцу материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушения требований ст. 130 КАС РФ, судом первой инстанции разумный срок для устранения недостатков административного искового заявления ...........1 не предоставлялся.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для возвращения административного искового заявления не имелось, прихожу к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 310 - 316 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.03.2023 года – отменить.

Административный материал направить в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья В.В. Бондарева