Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» октября 2023 года <адрес>

Мамонтовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Вострикова Е.Ф.,

при секретаре: О.Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.04.2021, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Мамонтовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований, Акционерное Общество «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ФИО1 было заключено соглашение № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 7,5 % годовых.

Условия Договора предусматривают ответственность сторон и включает Соглашение о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства.

Однако Ответчик не исполнил свою обязанность по возврату части кредита и уплате части процентов согласно установленному графику, в связи с этим Истец воспользовался своим правом и предъявил Ответчику требование о досрочном взыскании сумм задолженности и о расторжении кредитного договора, которое Ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты> руб.

Расторгнуть Договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические липа) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Исходя из положении ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения илиухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В случаях, когда в соответствия с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), еслидоговором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязаконом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Управляющего ДО Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» № дополнительного офиса Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» К.Е.Г. и ФИО1 заключили Соглашение №, в соответствии с условиями которого, истец (Кредитор) предоставил, а Ответчик (Заёмщик) обязался возвратить Кредитору кредит в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями настоящего Договора, и платить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 7,5 % годовых (полная стоимость кредита в денежном выражении - <данные изъяты> руб.). Периодичность платежа - ежемесячно, способ платежа - аннуитетный, дата платежа: 25-е число каждого месяца.

Ответчик ознакомлен с указанным расчетом, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, Графике погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере <данные изъяты> рубль и расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей; неустойка по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженностипо кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон и подлежащим применению.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед АО «Россельхозбанк» по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Последнее поступление денежных средств от ФИО1 в погашение кредита было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает, что размер задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, приходит к выводу о соразмерности штрафной неустойки последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности, по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей; неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; неустойка <данные изъяты> рубля.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ф. Востриков