КОПИЯ

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 23 августа 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кудряшовой Е.А.,

при секретаре Петровой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Шекснинского района Микитюка А.В.,

защитника адвоката Лебедева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 34 минут по 22 часа 02 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений, при помощи электронного терминала оплаты, используя ранее обнаруженную им в указанном магазине банковскую карту АО «Газпромбанк», держателем которой является Потерпевший №1, бесконтактным способом осуществил пять платежей по оплате приобретаемых в магазине товаров на суммы 54 рубля 99 копеек, 135 рублей, 159 рублей 98 копеек, 99 рублей 99 копеек и 240 рублей 77 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 690 рублей 73 копейки с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в АО «Газпромбанк».

В результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 690 рублей 73 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был на рабочем месте, работал в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, вместе с ним работала продавец по имени Ксюша, фамилию не помнит, днем она передала ему банковскую карту, которую забыл какой-то покупатель, чтобы он положил ее в специально отведенное место у кассы, чтобы если человек придет, то вернуть ему. Вечером у него возник умысел приобрести продукты питания, используя данную карту, так как утерявший карту человек не пришел. Используя данную карту, оплатил продукты питания на сумму 690 рублей, что конкретно брал, уже не помнит, понимал, что карта ему не принадлежит и денежные средства чужие, когда шел домой с работы, карту выкинул в сугроб. Карта была «Газпромбанка», цвет и дизайн не помнит. На следующий день у него был выходной, а после выходного ему позвонили и сказали, что он уволен. Также ему позвонили и вызвали в полицию. Объяснения давал добровольно, без какого-либо давления, в полиции узнал, чья карта. Денежные средства перечислил потерпевшему через «Сбербанк Онлайн», также попросил извинения, потерпевший извинения принял. Принес извинения потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании. ООО «Альфа-М» это и есть магазин «Красное и Белое».

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1 и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в связи с трудовыми отношениями с «Газпромтрансгаз Ухта» ему была выдана банковская карта «Газпромбанка». Днем ДД.ММ.ГГГГ он снял денежные средства с карты, чтобы сходить в баню, по пути зашел в магазин «Красное и Белое», оплачивал покупки картой, забыл карту в магазине. После 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ картой не пользовался, никаких покупок не осуществлял. Когда пришел домой из бани, не смог найти карту, вечером приходили сообщения о списании денежных средств, он не придал этому значения, думал, что это смс-сообщения с его покупками поступили с задержкой во времени. На следующий день пошел в магазин «Красное и Белое», чтобы поинтересоваться, не находили ли его карту, там сказали подойти на следующий день. Когда вновь пришел, то ему пояснили, что карту вернуть не могут, так как бывший сотрудник магазина воспользовался его картой, оплатив свои покупки, и карты нет. В магазине в тот момент находился оперуполномоченный полиции, он обратился к нему и все рассказал, карту заблокировал. Через какое-то время ему сообщили из полиции, что установили, кто пользовался картой. Всего было пять операций по оплате покупок на сумму 690 рублей 73 копейки. Также пояснил, что подсудимый ФИО1 возместил ему ущерб, принес извинения в смс-сообщении, он их принял, как и извинения подсудимого, принесенные ему в зале суда, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, они примирились. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, (том 1 л.д. 54-54), следует, что с конца февраля до конца марта 2023 года она работала продавцом-кассиром в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, вместе с ней в данном магазине работал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они работали вместе, в дневное время в магазин приходил незнакомый ей мужчина, он забыл в магазине свою банковскую карту, как она выглядела, она не помнит. Потерянные карты они обычно клали у кассы, чтобы в дальнейшем вернуть владельцу, поэтому она передала ФИО1 данную банковскую карту, чтобы он положил ее у кассы. На следующий день утром она обратила внимание, что на столе у кассы нет этой банковской карты. ФИО1 на работе не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел мужчина, который накануне забыл свою карту и стал спрашивать про карту, в дальнейшем они посмотрели видеозаписи и поняли, что данной картой расплачивался ФИО1, когда он совершал покупки, она не видела, видела по видеозаписи, он просил ее продать ему сигареты и сок, расплачивался картой, карту прятал в рукаве.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, в том числе:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Шекснинскому району капитана полиции ФИО2 об обнаружении признаков преступления, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за №, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к хищению денежных средств в размере 690 рублей 73 копейки со счета банковской карты Потерпевший №1, путем оплаты покупок, (том 1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон (смартфон), принадлежащий Потерпевший №1, при входе в приложение «Газпромбанк», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по карте Потерпевший №1 произведено пять операций, со слов участвующего при осмотре Потерпевший №1 оплату покупок в 21 час 34 минуты на сумму 99 рублей 99 копеек, в 21 час 37 минут на сумму 240 рублей 77 копеек, в 21 час 43 минуты на сумму 54 рубля 99 копеек, в 21 час 59 минут на сумму 135 рублей и в 22 часа 02 минуты на сумму 159 рублей 98 копеек он не совершал, (том 1 л.д.6-10);

- товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-М», магазин №, <адрес>, - № на сумму 99 рублей 99 копеек о покупке колбасок п/к «Для гриля из курицы с сыром», время 21 час 34 минуты, № на сумму 240 рублей 77 копеек, о покупке майонеза «Махеевъ», томатов свежих и батона нарезного (нарезка), время 21 час 37 минут, № на сумму 54 рубля 99 копеек, о покупке пивного напитка со вкусом Ром-Кола, время 21 час 43 минут, № на сумму 135 рублей, о покупке сигарет «LD», время 21 час 59 минут, № на сумму 159 рублей 98 копеек, о покупке напитков «Фруктовый сад яблоко» и «Гранат и черноплодная рябина» время 22 часа 02 минуты, (том 1 л.д.13-17);

- извещением о реквизитах банковского счета филиала Банка ГПБ (АО) «Северо-Западный» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на имя Потерпевший №1 открыт счет банковской карты 40№, к данному счету выдана карта 4249********0460, (том 1 л.д.18);

- выпиской по счету банковской карты на имя Потерпевший №1 4249********0460, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись платежи по оплате покупок в магазине «Красное и Белое» в 21 час 34 минуты на сумму 99 рублей 99 копеек, в 21 час 37 минут на сумму 240 рублей 77 копеек, в 21 час 43 минуты на сумму 54 рубля 99 копеек, в 21 час 59 минут на сумму 135 рублей и в 22 часа 02 минуты на сумму 159 рублей 98 копеек, (том 1 л.д.19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 15 минут осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенное в цокольном этаже здания торгового центра «Шанталь» по адресу: <адрес>, в торговом зале на витринах, расположенных по периметру торгового зала, выставлены товары, в кассовой зоне имеются два электронных терминала для оплаты банковскими картами, в ходе осмотра ничего не изымалось, (том 1 л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 25 минут осмотрены видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной над кассовой зоной магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся на CD-RW диске, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, представленные ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении видеофайлов установлено следующее: в 21 час 13 минут работник магазина – мужчина в темной одежде поднимает клавиатуру персонального компьютера, находящегося на рабочем столе кассира и достает из-под компьютера банковскую карту, прячет ее в карман своей одежды левой рукой, далее идет влево, взяв со стола упаковку продукта с маркировкой «Дымов», после чего уходит в торговый зал магазина, в 21 час 34 минуты указанный мужчина заходит за стол кассира из торгового зала и кладет на стол упаковку продукта с маркировкой «Дымов», после чего сканирует товар, достает из кармана банковскую карту и прикладывает ее к платежному терминалу, далее распечатывает чек, и уходит с товаром и чеком в торговый зал магазина. Те же события зафиксированы камерой видеонаблюдения, установленной перед кассовой зоной и направленной на кассу со стороны торгового зала, на видеозаписи имеется дата – ДД.ММ.ГГГГ, запись ведется с 21 часа 34 минут по 21 час 35 минут. На видеозаписи камеры видеонаблюдения, расположенной над кассовой зоной магазина, датированной ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 21 часа 37 минут по 21 час 38 минут зафиксирован работник магазина – мужчина в темной одежде, заходит за стол кассира из торгового зала и кладет на стол три упаковки продуктов – хлеб, помидоры и майонез, после чего поочередно сканирует товары, достает из кармана банковскую карту и прикладывает ее к платежному терминалу, далее распечатывает чек, берет чек и продукты и уходит в торговый зал магазина. Те же события зафиксированы камерой видеонаблюдения, установленной перед кассовой зоной и направленной на кассу со стороны торгового зала за те же дату и время. На видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенными над кассовой зоной магазина и перед кассовой зоной магазина со стороны торгового зала за период времени ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты зафиксирован работник магазина – мужчина в темной одежде заходит за стол кассира из торгового зала и ставит на стол одну стеклянную банку с напитком темного цвета, сканирует товар, поворачивает левую руку ладонью вверх, при этом в его руке под рукавом находится банковская карта, край которой виден из-под рукава, протягивает левую руку и прикладывает ее к платежному терминалу, далее распечатывает чек, берет чек и напиток и уходит в торговый зал. На видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенными над кассовой зоной магазина и перед кассовой зоной магазина, со стороны торгового зала за период времени ДД.ММ.ГГГГ с 21 час 58 минут по 21 час 59 минут зафиксирован работник магазина – мужчина в темной одежде, стоит перед кассовой зоной со стороны торгового зала, второй работник магазина – женщина в рубашке красного и черного цветов достает из под стола и выкладывает на стол две пачки сигарет марки «LD», после чего убирает одну пачку назад под стол, сканирует оставшуюся пачку, в это время мужчина прикладывает левую руку к платежному терминалу, забирает указанную пачку сигарет, кладет ее в карман, далее забирает чек и уходит в торговый зал. На видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенными над кассовой зоной магазина и перед кассовой зоной магазина, со стороны торгового зала за период времени ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 01 минуты по 22 часа 02 минуты зафиксирован работник магазина – мужчина в темной одежде, стоит перед кассовой зоной со стороны торгового зала, перед ним на столе стоят две упаковки сока, второй работник магазина – женщина в рубашке красного и черного цветов сканирует обе упаковки сока, в это время мужчина прикладывает левую руку к платежному терминалу, после чего забирает указанные упаковки сока, далее забирает чек и уходит в торговый зал (том 1 л.д. 22-31).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого ФИО1 в период производства по делу, данные о том, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» не состоит (том 1 л.д.82), под диспансерным наблюдением в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не находится, в 2014 году данным учреждением установлен ФИО1 диагноз «<данные изъяты>» (том 1 л.д.84), учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 как во время совершения инкриминируемого деяния страдал, так и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме легкого когнитивного расстройства, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его во время совершения деяния и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные суду с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Признательные показания подсудимого ФИО1, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, они не противоречат друг другу, взаимно дополняют друг друга, они последовательны, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Денежными средствами потерпевшего, находившимися на его банковском счете, ФИО1 распоряжался по своему усмотрению, в корыстных целях, против воли Потерпевший №1, бесконтактным способом оплачивая приобретаемые товары, не сообщая при этом сотрудникам торговых организаций ложных сведений о принадлежности ему карты, не вводя их в какое-либо заблуждение, то есть в отсутствие признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Действия подсудимого носили умышленный характер, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Последовательное приобретение товаров в магазинах за счет денежных средств, принадлежащих потерпевшему, находящихся на его банковском счете, совершенное через незначительный промежуток времени свидетельствует о едином умысле подсудимого на хищение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ о справедливости наказания, а также ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления против отношений собственности, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, не состоит в браке, каких-либо жалоб и замечаний в органы внутренних дел на него не поступало (том 1 л.д. 88), работает <данные изъяты>

Объяснения ФИО1, данные им добровольно ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (том 1 л.д. 11), суд, в соответствии с положениями п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить правила статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление, и возложением дополнительных обязанностей.

Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не назначать подсудимому ФИО1, считая, что основное наказание в виде лишения свободы, назначаемое с применением ст.73 УК РФ, будет достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

При разрешении данного вопроса суд руководствуется положениями п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ», принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, принятие мер к полному возмещению ущерба, примирение с потерпевшим, позволяет суду применить норму ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 деяния на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 и защитником подсудимого адвокатом Лебедевым Д.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, заглаживание причиненного потерпевшему вреда, в случае применения норм ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 деяния на преступление средней тяжести. Судом заслушано мнение участников процесса, подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что материальный ущерб подсудимый ФИО1 ему возместил добровольно, принес ему свои извинения, он его простил, каких либо претензий к подсудимому не имеет, примирение состоялось, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от наказания, а дальнейшее производство по делу прекратить.

В связи с прекращением производства по уголовному делу суд полагает меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежащей отмене.

Вещественным доказательством по делу признан CD-RW диск с записями камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое», хранящийся при материалах дела. В соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает данный диск подлежащим хранению при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, дальнейшее производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.86 Уголовного кодекса РФ, о том, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу CD-RW диск с записями камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое», хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитника по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

Судья подпись Е.А. Кудряшова