Дело № 2-3296/2025
УИД: 61RS0003-01-2025-004767-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.
при секретаре Калачиковой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3296/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залогом автомобиля на сумму 300 000,00 руб. со сроком возврата указанного займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1). Залоговым имуществом является автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику, что подтверждается паспортом транспортного средства 61 <данные изъяты>
Все существенные условия договора займа с залогом соблюдены сторонами. Однако, ни в указанный в договоре займа срок и по настоящее время вышеуказанные денежные средства ответчик не вернул истцу.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 300 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10000 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>
Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор беспроцентного займа с залогом автомобиля, на основании которого истец предоставил ответчику заем денежных средств в размере 300000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п.1.2 сумма займа передается путем передачи наличных денежных средств в дату заключения данного договора.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.2.1 настоящего договора, Заемщик добровольно предоставляет в залог автомобиль: <данные изъяты>, которое принадлежит ему на праве частной собственности, что подтверждается ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оригиналы договора займа предоставлены в материалы дела представителем истца. Между тем, свои обязательства о возврате долга, ответчик не исполнил. Доказательств возврата суммы долга, не предоставил.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу определенной денежной суммы.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая, что факт передачи ФИО2 денежных средств подтверждается договорам займа, а доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств с ответчика, полученных им от истца в размере 300 000,00 руб., по договору беспроцентного займа с залогом автомобиля.
Давая оценку требованиям истца об обращении взыскания на предмет залога, суд полагает, что они подлежат удовлетворения в виду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Так, пунктами 2.1, 2.3 Договора беспроцентного займа залогом автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.2.3 настоящего договора, заемщик добровольно предоставляет в залог следующее имущество: <данные изъяты>
В пункте 2.3 Договора беспроцентного займа залогом автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Суммы займа Заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного Имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение Заемщиком настоящего Договора, возмещения убытков, причиненных Заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего Договора, а также возмещения необходимых расходов Заимодавца по взысканию Суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами Заемщика. Требования Заимодавца удовлетворяются за счет заложенного Имущества (п. 2.1 Договора) путем передаче его в собственность Заимодавца.
Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Сторонами ни в договоре займа, ни иным способом не была оговорена (либо определена) стоимость автомобиля передаваемого в залог. Оснований оценивать стоимость автомобиля не на дату рассмотрения дела, а на какую-либо иную дату, у суда не имеется и таких оснований сторонами не приведено.
Таким образом, стоимость заложенного имущества отсутствует, с учетом чего, указанный автомобиль, как предмет залога, подлежит взысканию в пользу истца ФИО1
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующими выводам.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб., учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму основного долга по договору займа в размере 300000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя ФИО1 (СНИЛС №).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Волкова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2025 года.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.