16RS0051-01-2021-023739-64
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
21 февраля 2023 года Дело 2-1478/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гараевой Р.С.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование иска указано, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор от <дата изъята> № <номер изъят>, по условиям которого истец обязалась оказать ответчику комплекс услуг по консультированию, поиску покупателя и сопровождению сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, а ответчик оплатить стоимость оказанных услуг. Обязательства по данному договору истцом исполнены, о чем свидетельствует акт осмотра квартиры, подписанный <дата изъята> потенциальным покупателем квартиры, предварительный договор купли-продажи квартиры от <дата изъята>, заключенный между ФИО2 и ФИО6 По условиям предварительного договора купли-продажи квартиры ее стоимость определена сторонами в размере 5 500 000 рублей. Следовательно, стоимость оказанных истцом услуг по условиям договора от <дата изъята> № <номер изъят> составляет 130 000 рублей (5 500 000*2%+ 20 000). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 130 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 800 рублей.
Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, иск не признал по указанным в возражениях обстоятельствам.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ФИО9 З.Я. и ФИО2 заключен договор от <дата изъята> № <номер изъят>
В соответствии с пунктом 1.1. данного договора ИП ФИО1 обязуется оказать ФИО2 комплекс услуг по консультированию, поиску покупателя и сопровождению сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>, а ФИО2 оплатить стоимость оказанных услуг.
Как предусмотрено пунктом 6.1. договора, стоимость услуг исполнителя по договору в случае продажи квартиры составляет 20 000 рублей и 2 процента от цены проданного объекта, но не менее 80 000 рублей.
Как следует из материалов дела, истцом найден покупатель ФИО6, которой <дата изъята> произведен осмотр квартиры, о чем составлен акт.
В последующем между потенциальным покупателем ФИО6 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от <дата изъята>. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 5 500 000 рублей.
Также ФИО2 получила от ФИО6 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка за квартиру по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается представленной копией расписки от <дата изъята>.
Однако сделка по купле-продаже квартиры между ФИО2 и ФИО6 не состоялась, основной договор купли-продажи не заключен.
В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Как следует из условий договора на оказание услуг исполнитель (ИП ФИО1) обязан оказать следующие услуги: консультирование заказчика по вопросам купли-продажи объекта; провести сравнительный анализ цен по аналогам на рынке недвижимости <адрес изъят> и предоставить заказчику справку об аналитической рыночной стоимости объекта; разрабатывать и размещать рекламу объекта; проводить показ объекта потенциальным покупателям; проводить переговоры с потенциальными покупателями относительно сроков и формы совершения сделки, порядка оплаты и оформления сделки; самостоятельно подготовить документы для сделки с объектом при условии выдачи доверенности заказчиком или оказать содействие в их сборе; организовать подготовку и надлежащее оформление договора купли-продажи объекта.
Предварительным договором купли-продажи, заключенным между ФИО2 и ФИО6, установлено, что квартира продается за 5 500 000 руб., основной договор должен быть заключен в срок не позднее <дата изъята>.
Сторонами предварительного договора согласован расчет за приобретаемую покупателем квартиру: собственными средствами покупателя с использованием аккредитива и банковского сейфа (ячейки) – сумма в размере 2 870 000 руб. передается с использованием аккредитива, сумма в размере 2 630 000 руб. передается с использованием банковского сейфа в день подписания договора купли-продажи до подачи документов на регистрацию.
Истцом представлены сообщение покупателя, направленное по электронной почте продавцу <дата изъята> с приглашением на регистрацию сделки в МФЦ <дата изъята> и талон, полученный покупателем в подтверждение записи на регистрацию <дата изъята>.
Направленное ответчиком покупателю сообщение по вопросу места и времени расчета по договору купли-продажи ответа не получено, расчет с продавцом до подачи документов на регистрацию не произведен.
В материалах дела имеется апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята>, которым решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска ФИО7
Апелляционным определением установлено, что ФИО10 (до смены фамилии Воронова) А.Т. не представила доказательств того, что неявка ФИО2 на сделку явилось причиной незаключения основного договора. ФИО11 не представлено каких-либо доказательств совершения ею предусмотренных предварительным договором действий для возможности проведения расчетов по покупке недвижимости в согласованную сторонами дату совершения сделки купли-продажи до <дата изъята>. Сведений от открытии покупателем аккредитива и о наличии в банковской ячейке необходимой части денежной суммы на согласованную сторонами дату основного договора материалы дела не содержат.
Так же судебная коллегия отметила, что в силу действующих норм открытие аккредитива не ставится в зависимость от присутствия всех сторон сделки, аккредитив (безотзывный, безакцептный, покрытый) открывается покупателю кредитным учреждением. В последующем денежный перевод на счет продавца производится по предоставлении последним надлежаще оформленных документов о совершении сделки.
По своей правовой природе аккредитив обособлен и независим от основного договора. Исполнение аккредитива осуществляется на основании представленных документов по аккредитиву (пункт 6.3 положений Банка России от <дата изъята> <номер изъят>-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). В данном случае обязанность покупателя по открытию аккредитива и банковской ячейки для расчетов по договору предусмотрена в предварительном договоре от <дата изъята>.
Исходя из изложенного, доводы представителя истца о том, что для открытия аккредитива и банковского сейфа (ячейки) необходимо присутствие продавца, не могут быть приняты судом, так как не соответствуют положению Банка России от <дата изъята> <номер изъят>-П.
В судебном заседании представитель ответчика указал на то, что фактически услуги по договору от <дата изъята> № ЭД-279.21 не были оказаны, поскольку договор купли-продажи квартиры не был заключен ввиду неплатежеспособности потенциального покупателя.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем ФИО6 условий предварительного договора купли-продажи объекта, а именно не представлены доказательства возможности проведения расчетов по покупке недвижимости в согласованную сторонами дату совершения сделки купли-продажи до <дата изъята>.
Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что если между заказчиком и покупателем, найденным исполнителем, заключен предварительный договор купли-продажи объекта, но покупатель отказывается от сделки, исполнитель продолжает работу по поиску покупателей и продвижению объекта в рамках данного договора.
Пунктом 4.6 договора установлена обязанность заказчика оплатить услуги исполнителя в полном объеме если исполнитель найдет покупателя на объект и подпишет с ним Акт осмотра объекта при условии, что лицо, подписавшее данный Акт (либо лица, указанные в п.4.8 договора) приобрел объект в собственность.
Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено, что ответчик ФИО2 не отказывалась от продажи покупателю ФИО6 квартиры.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Таким образом, истцом не представлены и судом не добыты доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, цель договора не достигнута.
При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья Советского
районного суда г. Казани подпись Р.С.Гараева
копия верна
Судья Р.С.Гараева
Мотивированное решение изготовлено 02.03. 2023 года.