Решение по делу № 2А-772/2023 от 11.09.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

дело №а-772/2023

УИД 25RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 11 сентября 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» обратился в Дальнегорский районный суд Приморского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в отделении судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа в сумме 10000 руб. и госпошлины в размере 200 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (место работы ОАО ГМК «Дальполиметалл»), однако подтверждения направления указанного постановления судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя у взыскателя не имеется. Денежные средства изс заработной платы должника не удерживались и в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении также отсутствует.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу ФИО1 исполнительное производство от <дата> №-ИП было окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Полагает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, должностным лицом не приняты все исчерпывающие меры, направленные на взыскание задолженности, поэтому считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства от <дата> нарушает права и законные интересы взыскателя и просит суд признать его незаконным.

Определением Дальнегорского районного суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3

В судебное заседание представитель ООО «ЦДУ Инвест» не явился, уведомлен надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Приморского края ФИО1, ФИО3, представитель ГУФССП России по Приморскому краю не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно отзыву врио начальника отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю на административный иск следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> №, вступившего в законную силу <дата>, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа в сумме 10000 руб. и госпошлины в размере 200 руб., <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы предусмотренные программным комплексом АИС УФССП РФ, с целью установления имущественного положения должника, в том числе в банки и кредитные организации, УПФ РФ, ГИБДД, ГУ МВД, ФНС, Росреестр и операторам связи. Согласно полученным ответам из запрашиваемых ведомств установлено, что на счетах, открытых на имя ФИО2 в кредитных организациях денежные средства отсутствуют, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, автотранспортные средства за должником не значатся.

В целях установления имущественного положения должника осуществлен выход по адресу его регистрации, указанному в исполнительном документе и в ответе МО МВД России «Дальнегорский» о постоянной регистрации ФИО2, по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>. В ходе данного рейдового мероприятия установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает более двух лет, фактическое место нахождения ФИО2 соседям неизвестно.

Согласно сведений Пенсионного фонда, официальным местом работы ФИО2 является ОАО ГМК «Дальполиметал». Однако, при вынесении и направлении в адрес работодателя постановления об обращения взыскания на заработную плату должника, получен ответ, из содержания которого следует, что ФИО2 не появляется на рабочем месте с <дата>, заработная плата ему не начисляется, страховые взносы не уплачиваются.

Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не удалось установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем, исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Просит оставить без удовлетворения административное исковое заявление представителя ООО «ЦДУ Инвест».

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Системный анализ вышеуказанных норм права в совокупности с обстоятельствами, обосновывающими административный иск, в полной мере свидетельствует о том, что ООО «ЦДУ Инвест», являющееся стороной исполнительного производства, имеет правовые основания для предъявления административного иска, при этом соблюдая срок, регламентированный ч.1 ст.219 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от <дата> №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа в сумме 10000 руб. и госпошлины в размере 200 руб.

Изучение исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем сделаны все запросы, предусмотренные программным комплексом АИС УФССП РФ, с целью установления имущественного положения должника, в том числе в банки и кредитные организации, УПФ РФ, ГИБДД, ГУ МВД, ФНС, Росреестр и операторам связи. Согласно полученным ответам из запрашиваемых ведомств установлено, что на счетах, открытых на имя ФИО2 в кредитных организациях денежные средства отсутствуют, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, автотранспортные средства за должником не значатся, должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно сведениям Пенсионного фонда установлено, что официальным местом работы должника является ОАО ГМК «Дальполиметалл».

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем в адрес указанного предприятия <дата> было направлено постановление от <дата> об обращении взыскания на заработную плату должника, данный факт подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от <дата> №.

Из содержания ответа ОАО ГМК «Дальполиметалл» от <дата> № следует, что по месту работы ФИО2 отсутствует с <дата> по неизвестным работодателю причинам, заработная плата ему не начисляется, страховые взносы за него не уплачиваются, поэтому удержания из его заработной платы по исполнительному документу не производятся, <дата> он уволен.

Суду представлен акт совершения исполнительных действий от <дата>, из содержания которого следует, что при выходе по адресу должника: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, установленному в ходе исполнительного производства, для установления имущественного положения должника, со слов соседей ФИО2 в данной квартире не проживает длительное время и его место нахождения неизвестно, получить какую-либо информацию о должнике не представилось возможным.

Таким образом, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем ФИО1 было установлено, что не представляется возможным установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, то постановлением от <дата>, на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство от <дата> №-ИП было окончено, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определён нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведённых положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Информация, поступившая из ОАО ГМК «Дальполиметалл», об отсутствии ФИО2 на рабочем месте в течение длительного времени, и не начислении ему заработной платы, иных выплат и вознаграждений, не нашла отражения в сведениях о ходе исполнительного производства №-ИП, имеющихся у административного истца.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнен полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, о чём свидетельствуют материалы исполнительного производства, и факт его бездействия в судебном заседании не установлен, в связи с чем, утверждение административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществил все необходимые исполнительные действия для установления имущественного положения должника судом не принимается.

Решая вопрос об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя суд принимает во внимание, что в рамках исполнительного производства им приняты исчерпывающие меры, направленные на взыскание задолженности, однако, на момент вынесения решения взыскание не произведено.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и необоснованным бездействия судебного пристава-исполнителя, ГУФССП РФ по Приморскому краю не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административным истцом требования в полном объеме.

Кроме этого, суд учитывает, что отсутствие произведенного взыскания с должника в рамках действующего исполнительного производства не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья Р.С. Карпунин