Дело №

УИД 34RS0005-01-2025-001204-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 мая 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – Банк ВТБ (ПАО), истец, общество) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №V621/1008-0004493 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по уплате плановых процентов, <данные изъяты> – задолженность по пени по уплате процентов, <данные изъяты> – задолженность по пени ПД; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Peugeot 308, VIN: №, 2011 года выпуска, определив способ реализации объекта в виде продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования истец мотивировал тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №<данные изъяты> Банк предоставил кредит ответчику ФИО1 в размере <данные изъяты> под 15,40 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – на покупку транспортного средства Peugeot 308. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства. Предметом залога является автотранспортное средство марки Peugeot 308, VIN: №, 2011 года выпуска. Согласно пункту 10 кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с условиями договора Банком предоставлены денежные средства ответчику в полном объеме. В настоящее время предмет залога - автотранспортное средство марки Peugeot 308 находится в собственности ФИО1 В связи с неисполнением обязательств ФИО1 по кредитному договору, уплаты процентов за пользование деньгами и уплаты пени, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате образовавшейся задолженности. Однако требование ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, уважительных причин неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на приобретение автотранспортного средства марки Peugeot 308, VIN: №, 2011 года выпуска.

С условиями кредитного договора ФИО1 согласился и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью (л.д.17-18).

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрен размер ежемесячного платежа, который составляет <данные изъяты>, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

Из пункта 10 кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по Договору заемщик предоставляет кредитору в залог вышеуказанное транспортное средство.

В ходе судебного заседания судом установлено, что свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства ответчику по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, допускал неоднократные просрочки предусмотренных договором платежей.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика обществом направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Указанное требование заемщиком не исполнено, сумма задолженности перед Банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчик производил с нарушением условий договора в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность.

Так, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № <данные изъяты> составляет сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по уплате плановых процентов, <данные изъяты> – задолженность по пени по уплате процентов, <данные изъяты> – задолженность по пени ПД.Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять указанным расчетам не имеется. Указанные расчеты соответствует условиям договора, и учитывают внесенные ответчиком денежные средства.

Более того, со стороны ответчика альтернативного расчета не представлено, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по соглашениям.

До настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату кредита и причитающихся процентов ответчиком не предпринято, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № V621/1008-0004493 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по уплате плановых процентов, <данные изъяты> – задолженность по пени по уплате процентов, <данные изъяты> – задолженность по пени ПД.

В соответствии со статьей 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые второй стороной, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

Находя обоснованными требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено передачей кредитору в залог транспортного средства марки Peugeot 308, VIN: №, 2011 года выпуска, что следует из условий договора.

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, предоставленной Управлением МВД России по <адрес>, собственником автомобиля марки Peugeot 308, VIN: №, 2011 года выпуска, в настоящее время является также ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1, принятых на себя обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки Peugeot 308, VIN: №, 2011 года выпуска с установлением начальной продажной цены заложенного автомобиля судебным приставом-исполнителем. Указанное, согласуется с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, при разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по уплате плановых процентов, <данные изъяты> – задолженность по пени по уплате процентов, <данные изъяты> – задолженность по пени ПД, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Peugeot 308, VIN: №, 2011 года выпуска путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий подпись Юдина Ю.Н.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.

Судья подпись Юдина Ю.Н.