Дело № 2-1310/2022
УИД № 27RS0013-01-2022-002061-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,
при секретаре Смирновой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным исковым заявлением, мотивировав это тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, <данные изъяты> был заключен кредитный договор от 21.04.2021 №. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составляет 490 301,72 руб., процентная ставка за пользование кредита – 15,9 процентов годовых, срок возврата кредита 36 месяцев с даты фактического предоставления. 29.04.2021 заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответа страховой компании от 24.06.2021 а страховых выплатах отказано, поскольку смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. По состоянию на 13.09.2022 размер полной задолженности составляет 320 969,40 руб., из которых 6 826,24 руб. – задолженность по процентам, 314 143,16 руб. – задолженность по кредиту. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются муж ФИО1
Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 по кредитному договору от 21.04.2021 №в сумме 320 969,40 руб. и сумму государственной пошлины в размере 12 409,69 руб..
Представитель истца, ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по всем имеющимся у суда адресам, в том числе по адресу регистрации, путем направления судебного извещения, датой и местом рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Риск не получения юридически значимой корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах и поскольку ответчик отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления сторон о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда стороны пожелают получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать стороны принудительному приводу судом законом не предоставлено, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
ФИО2 <данные изъяты> обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, на основании которой между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор от 21.04.2021 №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставляет ФИО2 кредит в сумме 490 301,72 руб., с взиманием процентов ставки 16,9% годовых, полная стоимость кредита 15,9 процентов годовых, срок возврата кредита 36 месяцев с даты фактического предоставления, погашения кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 17 213,36 руб. в платежную дату 30 число месяца, в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий денежные средства по кредитному договору подлежат зачислению на текущий счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России»
Согласно историям операций по договору, сведениям о движении основного долга и процентов, банк исполнил свои обязательства и перечислил ФИО2 сумму кредита в размере 490 301,72 руб.
Согласно свидетельства о смерти №, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно свидетельству о заключении брака №, актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 является мужем умершей ФИО2.
Как следует из ответа нотариуса ФИО3 от 01.11.2022 № и копии наследственного дела № открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство является супруг умершей – ФИО1. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровая стоимость составляет 625 004, 37 руб.; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями в сумме 15 516 руб..
Согласно представленным в суд историям операций по договору, сведениям о движении основного долга и процентов ФИО2 не были исполнены обязательства по кредитному договору.
Судом расчет задолженности по кредитному договору проверен, законным представителем ответчиков контр-расчет заявленных исковых требований не представлен.
Исходя из изложенного, при установленных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и расторгнуть кредитный договор от 21.04.2021 № заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 21.04.2021 № в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 320 969,40 руб.
При рассмотрении вопроса о возложении на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд, о взыскании задолженности по договору займа, ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину, согласно платежному поручению № 528582 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 409,69 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12 409,69 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор от 21.04.2021 №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 21.04.2021 № в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 320 969,40 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 12 409,69 руб., а всего взыскать 333 379,09 руб.
Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья Е.С. Парфенов
Мотивированный текст решения изготовлен 09.12.2022.
Судья Е.С. Парфенов