Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Агафоновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, ИНН №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 05.05.2025г. по 31.10.2025г. включительно, в размере 617384,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17347,69 рублей, в обоснование указав, что 22.03.2024г. между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор в сумме 600000 рублей на срок 74 месяца под 8,90% годовых на два месяца и последующие 72 месяца под 27,9% годовых, на приобретение транспортного средства, о котором заемщик обязался сообщить кредитору, что сделано не было.

Ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 за период с 05.05.2025г. по 31.10.2025г. включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 617384,45 рублей, в том числе просроченный основной долг – 552858,17 рублей, просроченные проценты – 60552,18 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1442,85 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2531,25 рублей.

В адрес ответчика истцом были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, однако до настоящего времени требование не выполнено, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия, а также возражений на иск суду не представлено, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 022.03.2024г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 600000 рублей сроком на 74 месяца под 8,90% годовых первые два месяца и последующие 72 месяца под 27,9% годовых.

Кредитный договор был заключен на приобретение ответчиком транспортного средства, о приобретении которого заемщик обязался известить кредитора в течение 55 дней.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался выплатить кредит и начисленные на него проценты в установленные договором сроки.

Согласно п.12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых.

Как установлено судом, со стороны ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, сведений о приобретении транспортного средства истцу сообщено не было, в связи с чем по состоянию на 31.10.2025г. у ответчика образовалась задолженность в размере 617384,45 рублей, в том числе просроченный основной долг – 552858,17 рублей, просроченные проценты – 60552,18 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1442,85 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2531,25 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который принимается судом допустимым и достоверным доказательством по делу, полностью соответствующим материалам дела, и который со стороны ответчика не был оспорен.

30.09.2025г. истец в адрес ответчика направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 30.10.2025г., которая ответчиком не исполнена.

При данных обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору № от 22.03.2024г. до настоящего времени ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который также не оспорен ответчиком, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617384,45 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17347,69 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 05.05.2025г. по 31.10.2025г., в размере 617384,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17347,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Грязнева