Гражданское дело №

УИД 68RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2023 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 07.04.2021г., заключенного между Банком и ФИО3, взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 163635,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10472,70 руб., всего 174107,84 руб. В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 был выдан кредит в сумме 223060,34 руб. на срок 36 месяцев под 10,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Информация в электронном формате, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Кредитный договор продолжает действовать. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Согласно реестру наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты найдено наследственное дело №г. к имуществу умершего ФИО3 (нотариус ФИО4). Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти ФИО3 владел на праве общей долевой собственности объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, которое после его смерти на основании свидетельств о праве на наследство перешло сыну ФИО1 и супруге ФИО2. Кроме того на момент смерти ФИО3 на счете имелся остаток денежных средств в сумме 46191,31 руб. В случае участия в деле нескольких соответчиков просили суд считать их солидарными ответчиками, просили суд удовлетворить вышеуказанные исковые требования и взыскать судебные расходы.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО5 о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, копию решения просит направить по адресу: <адрес>. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает. При оценке стоимости принятого (перешедшего) недвижимого имущества не возражают применить его кадастровую стоимость. В случае удовлетворения требований Банка, после вступления в законную силу решения суда просят направить исполнительный лист в форме электронного документа, подписанного УКЭП для исполнения в соответствующее подразделение УФССП России.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещались судом о времени и месте судебного заседания по месту постоянной регистрации надлежащим образом, однако на заседание не явились, причины их неявки суду не известны, при этом они не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что неявка ответчиков ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку приняты все возможные меры к их извещению. Учитывая мнение истца и надлежащее уведомление ответчиков, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Учитывая доводы искового заявления и мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защита гражданских прав.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании следует из предоставленных письменных доказательств, между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 223060,34 руб. на срок 36 месяцев под 10,90% годовых, тарифами Банка установлена неустойка в размере 20,00% годовых. Данный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования Заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Во исполнение заключенного договора ПАО Сбербанк перечислил на счет №, принадлежащий ФИО3, вышеуказанную сумму.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по данному кредитному договору с 27.04.2022г. по 05.12.2022г. составляет 163635,14 руб., из которых: просроченные проценты - 3412,87 руб., просроченный основной долг - 160222,27 руб. Неустойки перестали начисляться Банком с 09.05.2021г.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Согласно свидетельству о смерти серии II-КС № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора между истцом и наследником должника, является наличие наследника, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В силу ст. 1145 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Из материалов гражданского дела следует, что после смерти ФИО3 нотариусом <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело №.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился представитель ФИО2 и ФИО1, действующего с согласия матери ФИО2, по доверенности ФИО6 Имущество ФИО3, умершего 09.05.2021г., состоит из: 1) 1/2 доли на жилой дом общей площадью 59,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (стоимость 1/2 доли жилого дома составляет 171803,04 руб.), 2) 1/2 доли на автомобиль марки Форд Фокус, VIN№, 2007 года выпуска, регзнак О234КМ68 (стоимость 1/2 доли автомобиля составляет 135000 руб.); 3) 1/2 доли на автомобиль марки Опель Вектра, VIN№, 1996 года выпуска, регзнак Н472АЕ48 (стоимость 1/2 доли автомобиля составляет 47500 руб.), 4) денежного вклада в ПАО Сбербанк (№ счета 40№) в сумме 46191,31 руб.

Наследники ФИО2, ФИО1 приняли наследство в равных долях по 1/2 доли каждому на вышеуказанное наследственное имущество. Таким образом, требования истца заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследниками по закону после смерти супруга и отца ФИО3

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При рассмотрении данного дела суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что повлекло для стороны истца ущерб, при котором она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На письмо истца от 01.11.2022г. с предложением расторгнуть заключенный кредитный договор и оплатить задолженность не позднее 01.12.2022г., ответчики ответ не направили и никаких действий не совершили. Возражений ответчиков относительно исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора в суд не поступило.

Представленные суду доказательства и доводы стороны истца позволяют сделать вывод о том, что имеются все основания для расторжения кредитного договора № от 07.04.2021г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом, судом по настоящему делу не усматривается.

Согласно имеющимся в наследственном деле № свидетельствам о рождении и заключении брака - ФИО2 является матерью (законным представителем) несовершеннолетнего ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 10472,70 руб., уплаченных истцом по платежному поручению № от 12.12.2022г. при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке наследования - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2021г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт.<адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ <...> выдан 20.02.2016г. отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 680-004, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, законным представителем которого является мать ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк, юридический адрес: 117997, <адрес>, ИНН/КПП <***>/773601001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991г., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 163635,14 руб., из которых: просроченный основной долг - 160222,27 руб., просроченные проценты - 3412,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 10472,70 руб., всего - 174107 (сто семьдесят четыре тысячи сто семь) рублей 84 копейки, в пределах стоимости принятого наследственного имущества в виде: 1) 1/4 доли каждому наследнику на жилой дом общей площадью 59,4 кв.м. с кадастровым номером 68:13:0701001:290, расположенного по адресу: <адрес> (стоимость наследственной 1/4 доли жилого <адрес>,52 руб.), 2) 1/4 доли каждому наследнику на автомобиль марки Форд Фокус, VIN№, 2007 года выпуска, регзнак О234КМ68 (стоимость наследственной 1/4 доли автомобиля 67500 руб.); 3) 1/4 доли каждому наследнику на автомобиль марки Опель Вектра, VIN№, 1996 года выпуска, регзнак Н472АЕ48 (стоимость наследственной 1/4 доли автомобиля 23750 руб.), 4) 1/2 доли каждому наследнику на денежный вклад ПАО Сбербанк (№ счета 40№) в сумме 46191,31 руб., после смерти супруга и отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2023г.

Судья Л.В. Кононыхина