Дело № 2а-2505/2025 17 апреля 2025 года
УИД 29RS0014-01-2025-002292-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,
при секретаре Тельтевской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Архангельской области «Вилегодский комплексный центр социального обслуживания» об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Архангельской области «Вилегодский комплексный центр социального обслуживания» (далее – ГБУ ФИО1 «Вилегодский КЦСО», Учреждение) обратилось в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от <Дата>, в рамках исполнительного производства <№>-ИП.
В обоснование требований указано, что <Дата> было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного листа от <Дата> в отношении Учреждения по решению Вилегодского районного суда по делу <№>а-76/2023. По данному делу ГБУ ФИО1 «Вилегодский КЦСО» обязано обеспечить наличие поручней с обеих сторон на путях движения в помещениях стационарного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов ... района Архангельской области. Учреждением был заключен договор поставки с ИП ФИО2 <№> от <Дата>, согласно которому были установлены поручни на входной лестнице и лестнице внутри здания. Денежные средства были выделены согласно заявке в размере 75885 рублей. В коридорах стационарного отделения поручни не установлены, в связи с тем, что это приведет к уменьшению ширины коридора и будет нарушать противопожарные нормы. ГБУ ФИО1 «Вилегодский КЦСО» подготовлено исковое заявление в Вилегодский районный суд об исполнении решения в части и об отмене исполнения решения по установлению поручней в коридорах стационарного отделения. Заседание было назначено на <Дата>. В ходе заседания Учреждением заявлено ходатайство о даче заключения специалистами Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ..., Вилегодского и Ленского районов. Новое судебное заседание назначено на <Дата>, Прокуратуре Вилегодского района дано поручение судом совместно с Отделом надзорной деятельности и профилактической работы ..., Вилегодского и Ленского районов дать письменное заключение по установке поручней в коридорах стационарного отделения. В случае если в заключении будет установлено, что установка поручней обязательна и не нарушает правила пожарной безопасности, то Учреждением будут изыскиваться средства для установки поручней в коридорах стационарного отделения. Полагают, что у Учреждения существовали уважительные причины неисполнения исполнительного документа в установленный срок в виде объективных обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил документы, подтверждающие установку поручней в стационарном отделении для граждан пожилого возраста и инвалидов ... района Архангельской области.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 с иском не согласилась, полагая заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание представители административных ответчиков и заинтересованного лица не явились.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).
Частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 КАС РФ.
Как следует из материалов дела решением Вилегодского районного суда Архангельской области по делу <№> на ГБУ ФИО1 «Вилегодский КЦСО» возложена обязанность обеспечить наличие поручней с обеих сторон на путях движения в помещениях стационарного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов ... района Архангельской области в срок до <Дата>.
Решение вступило в законную силу <Дата>.
В целях исполнения указанного судебного решения на основании исполнительного листа серии ФС <№> судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ГБУ ФИО1 «Вилегодский КЦСО».
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
По правилам частей 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России срок требования, изложенные в исполнительном документе, добровольно не были исполнены должником, судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.
В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В данном случае судом учитывается отсутствие вины должника в неисполнении решения в срок для добровольного исполнения, а также его имущественное положение.
Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от <Дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 13-П, от <Дата> N 1-П, определения от <Дата> N 654-О, от <Дата> N 517-О, от <Дата> N 1027-О).
ГБУ ФИО1 «Вилегодский КЦСО» является бюджетным учреждением.
Суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 52 Федерального закона от <Дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. Произвольное расходование бюджетных средств бюджетным законодательством не допускается.
Согласно статье 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ, выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в законе (решении) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.
В силу статьи 169 БК РФ, проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития.
В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств администрация не имеет возможности произвольно расходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.
Из материалов дела следует, что Учреждением был заключен договор поставки с ИП ФИО2 <№> от <Дата>, согласно которому были установлены поручни на входной лестнице и лестнице внутри здания.
Денежные средства были выделены согласно заявке в размере 75885 рублей.
В материалы дела административным истцом представлены документы, подтверждающие установку поручней на путях движения внутри стационарного отделения, в том числе, договор на оказание услуги <№> от <Дата>, счет на оплату <№> от <Дата>, счет-фактура <№> от <Дата>, акт об оказании услуг <№> от <Дата>, фотографии.
Таким образом, суд полагает, что в данном случае должник принял в установленном законом порядке все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа, и вины должника в его неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось.
При этом суд учитывает, что обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Суд принимает во внимание принятые Учреждением действия в целях своевременного исполнения судебного акта.
Учитывая изложенное, принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу положений части 8 статьи 112 Закона № 229-ФЗ решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Архангельской области «Вилегодский комплексный центр социального обслуживания» об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Архангельской области «Вилегодский комплексный центр социального обслуживания» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от <Дата>, в рамках исполнительного производства <№>-ИП.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Ибрагимова
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.