<...>
1-609/2023
УИД 66RS0003-02-2023-000786-68
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 11 сентября 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,
при секретаре Полянской Д.О.,
с участием государственного обвинителя - Юрковец Д.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Петрусенко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <...> не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158, частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, а также совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Преступления совершены им в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
18.06.2023 с 10:00 до 11:00 у ФИО1, находившегося на законных основаниях в *** в ***, в которой проживает Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, 18.06.2023 с 10:00 до 11:00 ***1, находясь в том же месте, пользуясь тем, что находится в квартире один и за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал с тумбочки, находящейся в гостиной комнате указанной квартиры принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество, а именно: ноутбук Apple MacBook Air 13 стоимостью 98991 рубль, кабель NU Belt Cable Pro USB-C стоимостью 5590 рублей, АЗУ Energa Alu drive USB-C стоимостью 2290 рублей, всего на общую сумму 106871 рубль, сложил имущество в принесенный с собой рюкзак и вышел из квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 106871 рубль, который является для него значительным.
Кроме того, 10.06.2023 с 10:00 по 11:00 ФИО1, находясь по адресу: *** по устной договоренности от Потерпевший №1 получил денежные средства в размере 60000 рублей для оплаты и приемы ванны в квартиру, расположенную по адресу: ***Б/30, которую ФИО1 21.06.2023 в отсутствии Потерпевший №1 должен был получить у курьера и оплатить. Таким образом Потерпевший №1 вверил ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей.
19.06.2023 с 12:00 по 15:00 у ФИО1, находящегося по адресу: ***39 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств путем их присвоения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 имея при себе денежные средства в размере 60000 рублей, не исполнил перед Потерпевший №1 обязательства, а именно, умышленно *** не явился на встречу с курьером в *** по адресу: ***Б, соответственно, ванну не принял и не оплатил, а денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, потратил на личные нужны, тем самым похитил путем присвоения, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 60000 рублей.
Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.
От потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления, направленные против собственности, относящееся к категории небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.
В качестве обстоятельства смягчающих наказание по каждому преступлению суд признает на основании на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 рассказал должностным лицам правоохранительного органа подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, а именно об обстоятельствах возникновения умысла на совершение преступления, дальнейших действиях, входящих в объективную сторону преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по каждому преступлению учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной и иной посильной помощи близким родственникам, наличие устойчивых социальных связей, намерение возместить ущерб в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, оказания благотворительной помощи детям-сиротам.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и положительные данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что, ФИО1, совершил преступления, направленное против собственности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 справедливого наказания в виде исправительных работ на определенный срок по каждому преступлению.
Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания по каждому преступлению в виде исправительных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.
Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
Разрешая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск, руководствуясь требованиями разумности и соразмерности, на основании ст. ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 166 871 рубль.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158, частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему на наказание:
-за преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;
- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 166 871 рубль.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Председательствующий <...> Е.В. Деминцева