РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2022-011598-45
30 ноября 2022 года дело № 2-5746/22
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Казахстан» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСЖ «Казахстан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, истец ТСЖ «Казахстан» является управляющей компанией в подземном гараже, расположенном по адресу: адрес на основании протокола общего собрания собственников машино-мест от 28.04.2018 г. вышеуказанным протоколом утверждена форма договора управления машино-местом, а так же смета затрат на обслуживание паркинга. Из расчета вышеуказанной сметы содержание одного машино-места сумма с 05.2020г. по 28.02.2022 г.
Ответчик ФИО1 является собственником машино-места № 36 по адресу: адрес.
Ответчик уклоняется от внесения платы за обслуживание машино-места, при этом, истцом оказываются услуги по управлению паркингом полном объеме. Так за период с 01.05.2020 г. по 28.02.2022 г. образовалась задолженность на сумму сумма. Ответчик уклоняется от подписания договора управления машино-местом.
Так же, общим собранием собственников МКД было принято решение о формировании фонда капитального ремонта строения 1 по адресу: адрес (подземный паркинг) ежемесячная сумм взноса на капитальный ремонт составляет сумма с машино места в месяц. Так за период с 01.07.2021 г. по 28 02.2022 адрес не производились взносы на формирование капитального ремонта на сумму сумма.
Учитывая, что в действующем законодательстве отсутствует норма права связанная со взысканием задолженности за услуги управления машино-местом при разрешении данного вида спора в соответствии со ст. 6 ГК РФ В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи _2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со статьями 30,153,154,155,157,158,162 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со статьями 30,153,154,155,157,158,162 ЖК РФ; положениями Закона адрес от 06.11.2002 г. № 56 «Об организации местного самоуправления в адрес»; Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещение в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.11.2011 г. № 354 Истец является управляющей компанией в подземном паркинге и фактически оказывает услуги по управлению, что подтверждается
протоколом. Таким образом, факт отсутствия подписанного договора управления между истцом и ответчиком, не свидетельствует о несоблюдении порядка заключения договора, смотренного действующим законодательством и не изменяет факт получения услуг, в чем, основанием для освобождения от их оплаты не является.
Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ТСЖ «Казахстан» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что считает, протокол общего собрания собственников машино мест не является допустимым и действительным, что истец неправомочен заявлять данные требования, т.к. не правомочен управлять паркингом, у ответчика не было доступа, однако не отрицал, что доступ с апреля 2022 года имеет, в настоящее время оплату производит, не отрицал, что в настоящий момент .
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Судом установлено, что истец ТСЖ «Казахстан» является управляющей компанией в подземном гараже, расположенном по адресу: адрес на основании протокола общего собрания собственников машино-мест от 28.04.2018 г. вышеуказанным протоколом утверждена форма договора управления машино-местом, а так же смета затрат на обслуживание паркинга. Из расчета вышеуказанной сметы содержание одного машино-места составляет сумма с 05.2020г. по 28.02.2022 г.
Ответчик ФИО1 является собственником машино-места № 36 по адресу: адрес.
Ответчик уклоняется от внесения платы за обслуживание машино-места, при этом истцом оказываются услуги по управлению паркингом полном объеме.
Так за период с 01.05.2020 г. по 28.02.2022 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму сумма.
Ответчик уклоняется от подписания договора управления машино-местом.
Общим собранием собственников МКД было принято решение о формировании фонда капитального ремонта строения 1 по адресу: адрес (подземный паркинг) ежемесячная сумм взноса на капитальный ремонт составляет сумма с машино места в месяц.
Так за период с 01.07.2021 г. по 28 02.2022 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по взносам на формирование капитального ремонта на сумму сумма.
Учитывая, что в действующем законодательстве отсутствует норма права, связанная со взысканием задолженности за услуги управления машино-местом при разрешении данного вида спора в соответствии со ст. 6 ГК РФ В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со статьями 30,153,154,155,157,158,162 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со статьями 30,153,154,155,157,158,162 ЖК РФ; положениями Закона адрес от 06.11.2002 г. № 56 «Об организации местного самоуправления в адрес»; Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещение в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.11.2011 г. № 354 Истец является управляющей компанией в подземном паркинге и фактически оказывает услуги по управлению, что подтверждается
протоколом. Таким образом, факт отсутствия подписанного договора управления между истцом и ответчиком, не свидетельствует о несоблюдении порядка заключения договора, смотренного действующим законодательством и не изменяет факт получения услуг, в чем, основанием для освобождения от их оплаты не является.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, задолженность в размере сумма.
Доводы ответчика, что протокол общего собрания собственников машино-мест, представленный истцом не является допустимым и действительным, что истец неправомочен заявлять данные требования, не правомочен управлять паркингом, суд считает не обоснованными, т.к. материалами дела документально подтверждено, что ТСЖ «Казахстан» является управляющей компанией в подземном гараже, расположенном по адресу: адрес на основании протокола общего собрания собственников машино-мест от 28.04.2018 г, который не оспорен и вышеуказанным протоколом утверждена форма договора управления машино-местом, а так же смета затрат на обслуживание паркинга.
Истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Так, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска были понесены расходы на оплату государственной пошлины.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Суд, учитывая принцип разумности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также фактическое участие представителя, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Казахстан» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, в остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2022 года