Дело №2-508/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Лобня

Московской область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Доброй С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что между Банком и ФИО2 00.00.0000 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) №№, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования под 25,9% годовых за пользование с ежемесячным погашением минимальными платежами. ФИО2 умер. Обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнены, задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 20 593,13 руб. – по просроченным процентам, 54 739,30 руб. – по просроченному основному долгу, 4,63 руб. – по неустойке, а всего 75 337,06 руб. К имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №№, предполагаемым наследником является ФИО1 На основании изложенного просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известным суду адресам, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, сведения об ином месте жительства или пребывания ответчика отсутствуют, что в силу ст.165.1 ГК РФ дает основания суду считать обязанность по извещению исполненной надлежаще и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления на получение кредитной карты от 00.00.0000 , Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифов Банка, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитных карт между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен эмиссионный №00.00.0000 от 00.00.0000 ., по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с первоначальным кредитным лимитом 140 000 руб. под 25,9% годовых с ежемесячным погашением обязательными платежами в размере 10% от задолженности в течение 20ти дней с даты формирования отчета с льготным периодом 50 дней, за несвоевременное исполнение обязательств установлена неустойка в размере 36% годовых, для отражения операций по карте открыт счет.

С информацией о полной стоимости кредита, условиями его погашения ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

В силу ст.ст. 309-312, 314, 809, 810, 819 ГК РФ у ФИО2 возникла обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Выпиской по счету кредитной карты, движением денежных средств по карте подтверждается, что ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, производил погашения.

00.00.0000 ФИО2 умер.

Согласно приведенному в иске расчету, выписке по счету задолженность по кредитному договору не погашена и за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 20 593,13 руб. – по просроченным процентам, 54 739,30 руб. – по просроченному основному долгу, 4,63 руб. – по неустойке, а всего 75 337,06 руб.

Из материалов наследственного дела №№ следует, что наследником имущества ФИО2, принявшим наследство по закону, является отец ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры по адресу: ................, кадастровой стоимостью всего объекта на дату открытия наследства 3 856 996,42 руб. На указанное имущество ответчику выдано свидетельств о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 61 Постановления).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, ФИО1 как правопреемник ФИО2 должен нести ответственность по долгам заемщика по спорному кредитному договору в неисполненной части

Доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета, в материалах дела не содержится. Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер заявленных требований, в связи с чем с ответчика взыскивается задолженность в заявленном размере.

Требования о взыскании неустойки основаны законе (ст.330 ГК РФ) и договоре (п.12) и с учетом допущенной наследодателем при жизни просрочке исполнения обязательства по погашению задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме, соразмерной неисполненному обязательству, сроку его просрочки, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 2 460,11 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность ФИО2, умершего 00.00.0000 , по эмиссионному контракту №№ от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 75 337,06 руб., из которых: 20 593,13 руб. – просроченные проценты, 54 739,30 руб. – просроченный основной долг, 4,63 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460,11 руб., а всего взыскать 77 797,17 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 13 апреля 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова