Дело <..>

УИД 13RS0<..>-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В., с участием

представителя истцов ФИО4, ФИО5 – ФИО18,

ответчика ФИО6, представителя ФИО19, ответчиков ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимом имуществом,

установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска указано, что каждому истцу принадлежит на праве собственности по <...> доли жилого дома общей площадью <...> кв.м. с кадастровым <..> и земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником соседнего дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик. В <...> г. ответчик без согласия истцов произвел значительное поднятие грунта на своем земельном участке, путем привоза грунта более <...> грузовиков. В начале <...>. ответчик еще поднял грунт на своем земельном участке, привезя <...> грузовика грунта. В результате этого земельный участок ответчика стал выше по направлению с востока на запад, а на земельном участке истцов образовался котлован, в нижней части которого оказалась комната <..> жилого дома истцов. В <...> г. в связи с дождями котлован заполнился водой, которая проникла под жилое строение. Строительные конструкции пола в комнате стали подгнивать, ухудшая несущие качества, половые доски стали расшатываться и скрипеть. Привезенным ответчиком грунтом также была засыпана водоотводная канава и сточная труба общего пользования, расположенная на границе между земельными участками, что привело к застою воды с северной и восточной сторон дома истцов. Кроме того, ответчиком возведена стена из ДСП на расстоянии менее чем <...> см от стены дома истцов, что препятствует вентиляции воздуха между стенами и увеличивает влажность, разрушающую стену дома. Истцы просят восстановить состояние земельного участка <..> по адресу: <адрес>, путем вывоза с него грунта в количестве не менее <...> грузовиков; проложить водоотводную трубу диаметром не менее <...> мм на земельном участке <..> от северной стороны дома истцов в северном направлении с уклоном <...> градусов к водоотводной канаве по направлению к <адрес>; демонтировать стену из ДСП, самовольно возведенную между домами истцов и ответчика, восстановить вентиляцию воздуха на данном участке междомового пространства; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

<дата> от истцов поступило уточнение исковых требований, где они просили суд обязать ответчика ФИО6 устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, путем приведения уровня земельного участка <..>, расположенного по адресу: <адрес>, на один уровень с участком, расположенным под комнатой <..>, площадью <...> кв.м. жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе очистить от грунта находящуюся на территории земельного участка ответчика сточную трубу; демонтировать самовольно возведенную между смежными стенами жилого <адрес> и жилого <адрес> <...>, расположенных по <адрес>, перегородку из ДСП, приведя междомовое пространство в первоначальное состояние; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

<дата> от истцов поступило уточнение исковых требований, где они просили обязать ответчиков ФИО6, ФИО2,ФИО1, ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, путем приведения уровня земельного участка <..>, расположенного по адресу: <адрес>, на один уровень с участком, расположенным под комнатой <..>, площадью <...> кв.м. жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе обеспечить <...> <..> и <...> по <адрес>; демонтировать самовольно возведенную между смежными стенами жилого <адрес> и жилого <адрес> <...>, расположенных по <адрес>, перегородку из ДСП, приведя междомовое пространство в первоначальное состояние; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <...>, собственники земельных участков, граничащих с земельными участками сторон (ФИО10, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО24, ФИО13, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28).

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, ФИО4 – ФИО18 исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО6, представитель ФИО19 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрации го Саранск, ФИО10, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО24, ФИО13, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще и своевременно.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

На основании ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Вместе с тем защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В то же время, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерного вреда.

Согласно части первой ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно выпискам из ЕГРН истцам на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Доля каждого истца в праве на данные объекты недвижимости <...>

Согласно выпискам из ЕГРН ответчикам ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Доля каждого ответчика в праве на данный объект недвижимости <...>

Указанные документы также подтверждают, что земельные участки являются смежными и имеют общую границу.

Согласно техническим паспортам на жилые <адрес> <..> «а», расположенные по <адрес>, в доме № <...> имеется комната площадью <...> кв. м., и она является угловой.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия от <дата> назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов от <дата> <..> на момент экспертного осмотра (<дата>) земельного участка с кадастровым номером <...>

В судебном заседании эксперт ФИО30 выводы экспертного заключения поддержал. Пояснил, что в <...>

Заключение от <дата> <..> является допустимым и объективным доказательством, как отвечающее требованиям статьи 86 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статьи 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона (ст. 79, 83 - 87 ГПК РФ), принимает за основу экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Довод стороны ответчиков о недопустимости заключения экспертов ввиду того, что эксперт ФИО29 не присутствовала на осмотре спорных объектов является несостоятельным, поскольку действующими экспертными методиками допускается производство судебной экспертизы по материалам дела, фотографиям и иным представленным для проведения экспертизы документам. Кроме того, исходя из представленных в судебное заседание документов, ФИО29 является директором <...>

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что проживает недалеко от истцов и ответчиков более 20 лет. На земельном участке истцов всегда было влажно. Канава никогда не чистилась. Примерно год назад ответчики прочистили канаву, по которой стекает вода и на ее участке стало суше. Видела, что на участок ФИО31 была завезена земля, но сколь машин было завезено ей не известно.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что проживает недалеко от ФИО32 и ФИО31. В своем доме проживает с 1970-х годов. Вся вода с соседних участков стекает в канаву. Раньше канаву чистили, но потом перестали, и вода стала плохо уходить. На земельном участке ФИО31 прежними собственниками была построена баня и сарай, но из-за сильной влажности баня и сарай частично ушли в землю и они ее сломали. ФИО31 недавно прочистили канаву около их дома, чтобы утекала вода. Также они завезли грунт на свой участок.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учетом приведенных положений закона, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный характер.

С учетом представленных в материалы дела сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что причиной частичного подтопления подпола жилого <адрес> (лит. Б), и возможного подтопления части земельного участка с кадастровым номером <..> в районе северо-восточного угла жилого <адрес> в период интенсивного выпадения атмосферных осадков и таяния снега является препятствие стоку воды по естественному рельефу в муниципальную водоотводную канаву, вследствие искусственно поднятого уровня поверхности земли участка с кадастровым номером <..> в районе северо- восточного угла жилого <адрес>, следовательно, это нарушает права истцов в пользовании своим имуществом (домом и земельным участком).

Кроме того, при существующей стене строения под лит.<...>, не обеспечивается, что также указывает на нарушение прав истцов в пользовании своим имуществом (домом).

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке исполнения ответчиком решения суда, суд принимает во внимание время, необходимое для устранения нарушений.

С учетом сложности выполнения работ суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда по устройству на земельном участке с кадастровым номером <..> бетонного водоотводного лотка от северо-восточного угла жилого <адрес> до муниципальной водоотводной канавы, а также демонтажу межстеновой перегородки из ДСП между строениями домов <..> и <..> «а» по <адрес> не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд считает, что данный срок является разумным и достаточным для его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере <...> рублей, что подтверждается квитанциями об оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в размере <...> рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимом имуществом удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 (паспорт <...> <..>), ФИО2 (паспорт <...> <..>), действующую за себя и несовершеннолетнюю ФИО1 паспорт (<...> <..>), ФИО3 (паспорт <...> <..>) собственников земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- с целью исключения частичного подтопления подпола жилого <адрес> и возможного подтопления части земельного участка <...> в районе северо-восточного угла <адрес>, а также обеспечения беспрепятственного протекания дождевых и талых вод по естественному рельефу в муниципальную водоотводную канаву через земельный участок с кадастровым номером <...> устроить на земельном участке с кадастровым номером <...> бетонный водоотводной лоток от северо-восточного угла жилого <адрес> до муниципальной водоотводной канавы;

- демонтировать межстеновую перегородку из ДСП между строениями домов <..> и <..> «а» по <адрес>, обеспечив таким образом вентиляцию между смежными стенами жилого <адрес> и жилого <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <...> <..>), ФИО2 (паспорт <...> <..>), действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1 (паспорт <...> <..>), ФИО3 (паспорт <...> <..>) солидарно в пользу ФИО4 (<...> <..>), ФИО5 (паспорт <...> <..>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.В. Каткова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.В. Каткова