Дело 2-121/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты основного долга и процентов за пользование займом из расчета 22,9 % годовых ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии графиком платежей.

Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 225 800 руб. 54 коп. и судебных расходов. В обоснование заявленных требований Банк указал, что ответчик взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносил не в полном размере, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 225 800 руб. 54 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 209 370 руб. 50 коп., просроченные проценты – 12899 руб. 55 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 807 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссуду – 686 руб. 22 коп., неустойка на просроченные проценты – 267 руб. 09 коп., комиссии – 1770 руб. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № ЛСР был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен. При этом каких-либо мер по погашению задолженности в добровольном порядке ФИО1 предпринято не было. В связи с чем, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по государственной пошлине.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что не согласен с требованиями о взыскании комиссии, поскольку она не относится к плате за пользование кредитом. Также просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12-13).

На основании данного заявления между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных обязательных платежей (включая проценты в размере 22,9 % годовых) в соответствии с утвержденным графиком. За несвоевременное погашение обязательного платежа договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых (л.д. 14-16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из выписки по счету (л.д.44-46) Банк свои обязательства в соответствии с договором исполнил, перечислив денежные средства в размере на счет заемщика.

Между тем, как следует из расчета задолженности (л.д. 42-44) и выписки по счету (л.д. 44-46) заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 225800 руб. 54 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 209 370 руб. 50 коп., просроченные проценты – 12899 руб. 55 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 807 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссуду – 686 руб. 22 коп., неустойка на просроченные проценты – 267 руб. 09 коп., комиссии – 1770 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется. Данный расчет судом проверен, каких-либо сомнений в его правильности у суда не возникло, расчет процентов произведен Банком с учетом установленной договором процентной ставкой (22,9% годовых) и ставкой по неустойке (20% годовых).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку ответчик был согласен с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым он по требованию Банка обязан возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения им условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга обоснованы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000г. №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств

Из условий кредитования (п. 12) следует, что за несвоевременное погашение ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Учитывая, что ответчиком в данном случае не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, контррасчет суммы неустойки ответчиком также не представлен, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Между тем, суд находит обоснованными доводы ответчика относительно необоснованных требований Банка о взыскании комиссии.

Так, согласно положениям ч.ч. 18, 19 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Как следует из индивидуальных условий договора (л.д. 15) заемщик ознакомлен и выразил согласие в том, что при нарушении срока оплаты МОП по кредитному договору он имеет право перейти в режим "Возврат в график", согласно Общим условиям кредитного договора. Комиссия не взимается в случае, если заявитель погашает задолженность по кредитному договору в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Дальнейшее подключение / отключение режима "Возврат в график" производится заявителем самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного договора через систему ДБО, офис Банка.

При этом содержание данной услуги, ее стоимость и порядок оплаты ни в заявлении, ни в индивидуальных условиях не указаны, имеется лишь ссылка на Тарифы банка. Сами Тарифы в редакции на дату договора, подтверждающие обоснованность требований иска о начислении и размере задолженности по комиссии также суду истцом не представлены.

Из расчета задолженности (л.д. 43) следует, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями сроков оплаты ежемесячного платежа Банком начислена комиссия за услугу «Возврат в график» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 рублей. С учетом частичной оплатой общая сумма предъявленной к взысканию комиссии составила 1770 рублей.

Вместе с тем, материалы дела не содержат документов и сведений, свидетельствующих о факте обращения заемщика в финансовую организацию с заявлением об изменении даты МОП в соответствии с Общими условиями кредитного договора. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика комиссии за услугу «Возврат в график» не имеется.

При этом суд также отмечает, что Банк, предъявляя требования о взыскании комиссии за предоставленную услугу «Возврат в график» одновременно предъявляет требования о взыскании с заемщика неустойки за просрочку уплаты ежемесячных платежей, в том числе за периоды, по которым, как следует из расчета задолженности, им произведен расчет комиссии.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика комиссии в сумме 1770 рублей отказать, а соответственно общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу Банка, составит 224 030 руб. 54 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 5 458 руб. 01 коп. (л.д. 8). Поскольку иск удовлетворен в части, то истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов в сумме 5 415 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224 030 руб. 54 коп. и судебные расходы в сумме 5 415 руб. 22 коп., а всего взыскать 229 445 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: