Производство № 2 - 339/2022
Заочное решение
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года р. п. Мокшан
Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Паняевой Д.А., с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Мокшанского района Пензенской области Шумаевой А.В., истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело № 58RS0022-01-2022-000921-54 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением. Исковое заявление мотивированно тем, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 22.12.2012. Данная квартира предоставлена истцу и её детям исполнительным комитетом Мокшанского поселкового совета народных депутатов на основании ордера № от 03.10.1989. На тот момент брак с ответчиком был расторгнут, совместно они не проживали. Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 11.04.2012 администрация Мокшанского района передала истцу в собственность указанную квартиру. В соответствии со справкой администрации Мокшанского района Пензенской области от 11.04.2012 № указанная квартира истцом приватизирована. На момент заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 11.04.2012 истец и ответчик находились в браке, ответчик был зарегистрирован в квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. С августа 2012 года и по настоящее время ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире нет. Место жительства ответчика истцу неизвестно, в течение последних 9 лет истец, дети и внуки с ним не общаются, членом семьи истца он не является. В добровольном порядке ответчик отказывается перегистрироваться по другому месту жительства, в связи с чем, без обращения в суд разрешение данного спора не представляется возможным. Расходы на содержание квартиры и оплату коммунальных платежей ответчик не несёт. Истец считает, что в связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении нарушаются её права как собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Ссылаясь на положения статей 30, 31, 35 ЖК РФ, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, истица ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области просит рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, а также представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истицы ФИО1, допросив свидетелей К.Е., П.Н., заслушав заключение старшего помощника прокурора Шумаевой А.В., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Частью 3 статьи 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 288 ГК РФ, статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу<адрес>, которая была передана ей в собственность в процессе приватизации, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 11.04.2012, решением Мокшанского районного суда Пензенской области от 29.10.2012, свидетельством о государственной регистрации права серии № от 22 декабря 2012 года (л.д. 16, 18, 41).
Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области от 07 октября 2022 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.12.1989 и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>л.д. 25, 46).
На момент приватизации (договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 11.04.2012) ФИО2 был зарегистрирован в указанном жилом помещении, в заявлении отказался от своего права на приобретение в собственность в порядке приватизации доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 45).
Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, выданному ТО ЗАГС Мокшанского района Управления ЗАГС Пензенской области от 04.12.2012, брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 19).
Свидетель К.Е. суду показала, что истец и ответчик проживали вместе до 2012 года. Затем ответчик ушел из семьи, около 10 лет не проживает с истцом, причем он добровольно покинул жилое помещение, истица ему препятствий в пользовании квартирой не чинила.
Свидетель П.Н. суду показала, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения, проживает по другому адресу, забрав с собой все свои вещи и имущество, с 2012 года ответчик не оплачивает коммунальные услуги.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 имел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, как член семьи собственника. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, отвечик не является членом семьи собственника, ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире добровольно в течение 10 лет, забрал свои вещи, проживает по другому адресу, коммунальные платежи не оплачивает, истец препятствий в пользовании квартирой ему не чинил.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, какого-либо соглашения между ФИО1 и ФИО2 о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей, не является членом семьи собственника, ответчик добровольно выехал в другое место жительства, тем самым распорядился своими жилищными правами, выбрав другое место жительства, поэтому сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
Представленные ФИО1 доказательства являются относимыми, допустимыми, в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, поэтому ее требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательств существования каких-либо прав ФИО2 на спорное жилое помещение в нарушении статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Ответчик членом семьи истца не является, соглашения о предоставлении ему права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, истица ФИО1 возражает в сохранении за ним права пользования жилым помещением, ответчик ФИО2 не нуждается в праве пользования указанным жилым помещением, поскольку на протяжении 10 лет в нем не проживает, суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 23.11.2022.