Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022
Гражданское дело № 2-2585/2022
УИД: 66RS0005-01-2022-001675-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 19.09.2022
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой М.Р.,
с участием прокурора Епураша Д.В., истца ФИО5, представителя истца ФИО6, представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском в суд к Администрации <адрес>, с учетом уточнений просит признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой № ******, расположенной по адресу: <адрес> (общая площадь 30,8 кв.м., жилая площадь 17,8 кв.м.) на условиях договора социального найма; обязать <адрес> заключить с ним договор социального найма квартиры, расположенной по указанному адресу.
В обоснование иска указал, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира общей площадью 30,8 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена матери истца ФИО1 на семью из двух человек (ФИО2 и сын - ФИО4) на основании решения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ согласно ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. С момента предоставления спорной квартиры истец совместно с матерью вселился в нее и проживал совместно с матерью единой семьей, вел с ней общее хозяйство. Нес бремя содержания и оплаты коммунальных услуг за спорную комнату. С момента вселения истец был зарегистрирован в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ временно снялся с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрировался по адресу: <адрес> дачном доме, который приобрел у своего знакомого. Впоследствии оказалось, что дом на двоих хозяев, находится в муниципальной собственности и истцу пришлось в нем прописаться как в <адрес>, чтобы иметь возможность им пользоваться. Между тем, из спорной квартиры истец никогда не выезжал и фактически продолжал проживать по этому адресу вместе с матерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <адрес> с просьбой заключить с ним договор социального найма вместо первоначального нанимателя. В ответ на обращение истца письмом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма истцу было отказано поскольку на момент смерти ФИО1 иных членов семьи с спорном жилом помещении не зарегистрировано. С указанным отказом истец не согласен, поскольку являлся членом семьи нанимателя и имел равные с нанимателем права и обязанности в отношении спорной комнаты. Иного жилого помещения истец в собственности либо по договору социального найма не имеет. Дом, в котором истец был зарегистрирован в д. Козьял был полностью уничтожен пожаром. Факт того, что истец продолжает пользоваться спорной
квартирой до настоящего времени, подтверждается свидетельскими показаниями, договором на предоставление услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, абонентом указан ФИО4 а адресом установки спорная квартира, актом сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам связи от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к договору на предоставление услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве абонента также указан ФИО4, анкетой-заявлением на открытие карточного счета, в которой в качестве адреса фактического проживания указан адрес спорной квартиры <адрес>, а также чеками по оплате коммунальных платежей за 2020, 2021 и 2022 гг., которые оплачивались истцом онлайн со счета своей знакомой ФИО3 ввиду отсутствия технической возможности производить оплату со своего телефона.
Представитель Администрации <адрес> обратилась с встречным исковым заявлением, просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением квартирой общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; выселить ФИО4 из занимаемого жилого помещения - квартиры общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>., без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование доводов встречного иска указывает, что нанимателем указанной квартиры на основании ордера 5049 от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2, в качестве члена семьи в ордере указан ФИО4 Согласно справки ЦМУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с изменением места жительства. ФИО2 снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. На момент подготовки искового заявления в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. Ссылается на нормы части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, против удовлетворения встречного иска возражал. Дополнительно пояснил в судебном заседании, что из спорной квартиры никогда не выезжал, дом в <адрес> был приобретен им в качестве дачного дома, в котором он проводил часть времени в летние месяцы. Вместе с тем, постоянно проживал по спорному адресу с матерью. В последнее время в связи с ухудшением состояния здоровья матери, ухаживал за ней, ей нужен был постоянный присмотр. Других детей у нее не было. То обстоятельство, что после снятия с регистрационного учета вновь не был зарегистрирован по спорному адресу, объясняет занятостью по работе, необходимостью ухода за матерью, непониманием правовых последствий снятия с регистрационного учета по спорному адресу и наличия регистрации по иному адресу.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска с учетом уточнений по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям, против удовлетворения встречного иска возражала.
Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга поддержала доводы встречного иска, настаивала на удовлетворении встречных требований. Полагала, что снятие истца с регистрационного учета по спорному адресу и наличие регистрации по иному адресу свидетельствует о его выезде из жилого помещения, в связи с чем, право пользования спорным помещением истец утратил.
Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Ранее в судебных заседаниях давала объяснения, согласно которым полгала, что требования удовлетворению не подлежат. В случае признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма полагала, что не подлежат удовлетворению требования к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, поскольку являются преждевременными, в настоящее время основания для заключения договора социального найма отсутствуют, поскольку за истцом не признано право пользования спорным жилым помещением.
Прокурор в заключении полагал первоначальные требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований о выселении полагал необходимым отказать.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения истца, его представителя, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Как указано в ч. ч. 1, 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с 01.03.2005.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер, согласно которому ей предоставляется одна комната жилой площадью 18 кв.м. в квартире из одной комнаты по адресу: <адрес>, на семью из двух человек, в качестве члена семьи указан сын ФИО4 (л.д. 7).
ФИО4 является сынов ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8).
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключен договор на предоставление услуг связи с АО «ЭР-Телеком Холдинг» (л.д. 13), при заключении кредитного договора указан спорный адрес (л.д. 16).
Кроме того, согласно представленным платежным документам, истец оплачивал коммунальные услуги (л.д. 17-23), задолженность отсутствует, что следует из выписки по лицевому счету.
Согласно акту о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу фактически проживали с 1992 г. ФИО2 и ее сын ФИО4 После смерти ФИО1 в квартире проживает до настоящего времени ФИО4
Изложенные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных, в судебном заседании, которые указали, что ФИО4 постоянно проживает по адресу: <адрес>, никогда не выезжал из спорного жилого помещения на иное место жительства.
Из справки о пожаре следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Шалинский ГО, <адрес>. В результате пожара дом уничтожен.
Согласно ответу Вогульской поселковой Администрации Шалинского городского округа, квартира по адресу <адрес>, Шалинский ГО, <адрес>, является муниципальной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении был зарегистрирован ФИО4 Данное помещение сгорело в январе 2016 года.
Согласно ответу Администрации Шалинского городского округа жилое помещение по адресу <адрес>, Шалинский ГО, <адрес> числится в Реестре муниципального имущества Шалинского городского округа.
Из акта о фактическом не проживании граждан следует, что в жилом доме в период с февраля 2010 по день пожара постоянно и временно никто не проживал. В настоящее время пожаром дом полностью уничтожен. Акт пописан ФИО9, ФИО10, ФИО11, заверен Вогульской поселковой администрацией.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение факт вселения истца ФИО5 в жилое помещение по спорному адресу, непрерывного в нем проживания, выполнения обязанностей нанимателя жилого помещения.
То обстоятельство, что истец был снят с регистрационного учета по месту жительства, не может служить основанием для отказа в удовлетворения исковых требований, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт возникновения права пользования у истца жилым помещением. Доказательства выезда истца на постоянное место жительства в иное жилое помещение отсутствуют.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о возложении обязанности по заключению договора социального найма, поскольку данные требования заявлены преждевременно.
Поскольку исковые требования ФИО5 о признании права пользования жилым помещением удовлетворены, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Администрации г. Екатеринбурга о выселении из жилого помещения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 (******) к Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за ФИО5 право пользования жилым помещением – квартирой № ******, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга о возложении обязанности заключить договор социального найма отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Екатеринбурга к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.
Судья подпись Н.А. Оленёва