УИД 67RS0012-01-2025-000769-87

Дело № 2а-533/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,

при секретаре Лавреновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Смоленской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления и взыскать с административного ответчика земельный налог с физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 руб. 34 коп., пени за несвоевременную уплату налога в размере 9 руб. 59 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. За ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику начислен земельный налог в размере 581 руб. Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 344 руб. 34 коп., в том числе 334 руб. 75 копеек - налог, пени - 9 руб. 59 коп. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. В связи с неисполнением должником требования об уплате задолженности УФНС России по Смоленской области обратилась к мировому судье судебного участка № 38 в МО «Кардымовский муниципальный округ» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и недоимки по пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 в МО «Кардымовский муниципальный округ» Смоленской области вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа про причине пропуска налоговым органом срока на взыскание задолженности в судебном порядке.

В судебное заседание представитель УФНС России по Смоленской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений в адрес суда не представила.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в Управлении ФНС России по Смоленской области в качестве налогоплательщика (л.д. 16).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела в собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющимися индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога с физ. лиц сельских поселений прочие начисления год 2014 г. в размере 581 руб. и пени по земельному налогу с физ. лиц сельских поселений прочие начисления в размере 123 руб. Срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Общая сумма задолженности ФИО1 в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ менее 10000 руб., срок исполнения требований установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за взысканием задолженности по указанному требованию Инспекция имела право обратиться в течение установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока.

По заявлению Инспекции о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 38 в МО «Кардымовский муниципальный округ» Смоленской области вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым Инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением предусмотренного ст. 48 НК РФ срока обращения в суд (л.д. 11).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, то есть отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа на порядок течения срока обращения в суд не влияет.

Административное исковое заявление подано в Духовщинский районный суд Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного ст. 48 НК РФ срока.

Согласно ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом административному истцу было предложено представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на принудительное взыскание налговой задолженности, однако доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного процессуального срока не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с заявлениями/исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск без уважительных причин процессуального срока служит самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьей 84 КАС РФ, суд считает, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 289-290, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Б. Прозорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.