Приговор по делу № 1-825/2023 от 07.09.2023.

Уголовное дело № 1-825/2023 КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2023-005797-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Мальковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Башляева А.Н.,

подсудимого ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Орлова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № 205 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, имеющего высшее образование, являющегося пенсионером, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07 июля 2023 года не позднее 19 часов 30 минут обнаружил лежащую на асфальте кредитную банковскую карту банка «Сбербанк» №, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на имя ФИО5, воспользовавшись ранее найденной им (ФИО1) кредитной банковской картой банка «Сбербанк» №, не предпринимая мер к возвращению вышеуказанной кредитной банковской карты, и тем, что на данной карте имеется возможность совершения расходных операций без ввода пин-кода по оплате покупок с помощью технологий бесконтактных платежей, совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, находясь в подземном переходе вестибюля станции метро «Ленинский проспект», расположенной по адресу: г. Санкт- Петербург, Ленинский пр., д. 128, произвел следующие операции по пополнению счета, находившегося в его пользовании, электронной карты «Подорожник» №, а именно:

- 07 июля 2023 года в 19 часов 30 минут на сумму 999 рублей;

- 07 июля 2023 года в 19 часов 31 минут на сумму 999 рублей;

- 07 июля 2023 года в 19 часов 32 минут на сумму 999 рублей;

- 07 июля 2023 года в 19 часов 33 минут на сумму 999 рублей,

а всего произвел четыре операции на общую сумму 3 996 рублей.

Таким образом, он (ФИО1) совершил тайное хищение денежных средств у ФИО5 с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 на общую сумму 3 996 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО5 ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил факт принесения извинений потерпевшей и обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также показал, что 07 июля 2023 года он гулял по Ленинскому проспекту в г. Санкт-Петербурге. В вечернее время он находился на остановке общественного транспорта, расположенной около станции метро «Ленинский проспект», где увидел на асфальте банковскую карту темного цвета. Он поднял эту банковскую карту и решил проверить, есть ли на ней денежные средства. С указанной банковской картой он (ФИО1) спустился в подземный переход вестибюля станции метро «Ленинский проспект» и попробовал пополнить данной картой его (ФИО1) проездную карту «Подорожник» на сумму 999 рублей, что у него получилось сделать, при этом, в общей сложности он (ФИО1) пополнил карту «Подорожник» на сумму 3 996 рублей четырьмя операциями. После этого он (ФИО1) выкинул найденную банковскую карту. Также показал, что материальный ущерб потерпевшей ФИО5 возместил в полном объеме, а также возместил моральный вред, таким образом, загладив причиненный потерпевшей вред. Кроме того, показал, что является пенсионером, проживает вместе со своей супругой, которая также является пенсионеркой и, как и он не осуществляет трудовую деятельность.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 10-12), 07 июля 2023 года около 19 часов 20 минут она (ФИО5) зашла в аптеку «Столички», расположенную по адресу: <...>. В указанной аптеке она (ФИО5) приобрела товары, расплатившись принадлежащей ей банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, после чего вышла из вышеуказанной аптеки. Далее она (ФИО5) направилась на остановку общественного транспорта, расположенную у д. 128 на Ленинском проспекте в г. Санкт-Петербурге, где села в автобус маршрута № 114, в пути следования на её (ФИО5) мобильный телефон стали поступать уведомления из приложения «Сбербанк-Онлайн» о списании денежных средств с принадлежащей ей (ФИО5) банковской карты. Тогда осуществив вход в мобильное приложение банка «Сбербанк-Онлайн» она (ФИО5) обнаружила, что с принадлежащей ей (ФИО5) вышеуказанной банковской карты осуществлены четыре списания денежных средств по 999 рублей, а затем заблокировала банковскую карту, в связи с чем совершенным в отношении нее преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 3 996 рублей.

Также потерпевшая представила суду заявление, из которого следует, что она не возражает против изменения по данному уголовному делу, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления с тяжкого на средней тяжести, в случае изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести, просит освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей в порядке ст. 76 УК РФ, так как ей был заглажен причиненный вред, принесены извинения и с подсудимым ФИО1 она примирилась, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 38-39) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. Им ФИО11) в ходе работы по материалу КУСП № от 07 июля 2023 года с заявлением от ФИО5 по факту списания денежных средств по карте банка «Сбербанк» № открытой на ее имя, до возбуждения уголовного дела был направлен запрос в ГУП «Петербургский Метрополитен» для получения видеозаписи с камер видеонаблюдения подземного перехода станции метро «Ленинский проспект», расположенной по адресу: г. Санкт- Петербург, Ленинский пр., д. 128, лит. ? за 07 июля 2023 года. ? ответ на запрос ГУП «Петербургский Метрополитен» предоставил указанную видеозапись на оптическом диске, который хранится у него (ФИО13) в кабинете. При этом, в ходе анализа полученных видеозаписей установлено, что в подземном переходе вестибюля станции метро «Ленинский проспект» неизвестный мужчина, совершает операции через терминал оплаты электронных билетов с помощью банковской карты банка «Сбербанк». В последующем ФИО1 был задержан, а находясь в 64 отделе полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга дал явку с повинной за номером КУСП № от 11 июля 2023 года по факту совершенной им кражи 07 июля 2023 года в вестибюле станции метро «Ленинский проспект».

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что 07 июля 2023 года ФИО5 обратилась в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга в связи с тем, что в указанную дату в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 34 минуты путем бесконтактной оплаты неустановленное лицо похитило с банковской карты № банка «Сбербанк», открытой на её (ФИО5) имя, денежные средства в сумме 3 996 рублей, что для нее является значительным ущербом (л.д. 6).

Из расписки ФИО5 от 25 июля 2023 года следует, что ей (ФИО5) от ФИО1 переданы в счет возмещения материального ущерба и морального вреда денежные средства в сумме 24 000 рублей, никаких претензий к ФИО1 она (ФИО5) не имеет (л.д. 20).

Из представленных потерпевшей справок по операциям, сформированным в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» 07 июля 2023 года (л.д. 26-29), следует, что 07 июля 2023 года в 19 часов 31 минуту произведена оплата товаров (METRO.SPB.RU BULVAR NO St Petersbur RUS) на сумму 999 рублей 00 копеек, в 19 часов 30 минут произведена оплата товаров (METRO.SPB.RU BULVAR NO St Petersbur RUS) на сумму 999 рублей 00 копеек, в 19 часов 32 минуты произведена оплата товаров (METRO.SPB.RU BULVAR NO St Petersbur RUS) на сумму 999 рублей 00 копеек, в 19 часов 33 минуты произведена оплата товаров (METRO.SPB.RU BULVAR NO St Petersbur RUS) на сумму 999 рублей 00 копеек.

Согласно данным, предоставленным Банком ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО5 открыт счет №, который обслуживается через банковскую карту №. Факт осуществления списания денежных средств с данного счета в заявленные дату и время, в заявленном размере подтверждается данными по истории операций, предоставленными ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что 07 июля 2023 года с банковского счета потерпевшей были списаны денежные средства путем осуществления бесконтактных покупок, в том числе, в 19 часов 30 минут на сумму 999 рублей 00 копеек, в 19 часов 31 минуту на сумму 999 рублей 00 копеек, в 19 часов 32 минуты на сумму 999 рублей 00 копеек, в 19 часов 33 минуты на сумму 999 рублей 00 копеек (л.д. 31-32).

Из протокола осмотра документов от 25 июля 2023 года следует, что следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 в указанный день в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут, без участия понятых в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с использованием технических средств и фотофиксации, с участием потерпевшей ФИО5, которой перед началом осмотра был разъяснен порядок производства осмотра, права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, а также она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, осмотрены документы, представленные ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра документов от 25 июля 2023 года потерпевшая ФИО5 пояснила, что в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 33 минуты 07 июля 2023 года указанные операции не осуществляла, так как потеряла свою банковскую карту банка «Сбербанк» № около аптеки «Столички», расположенной по адресу: <...> (л.д. 33-34).

На основании постановления следователя СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 от 25 июля 2023 года выписка по движению денежных средств «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО5 за 07 июля 2023 года откопированная на 1 бумажный лист формата А4, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 35).

Согласно протоколу выемки от 11 июля 2023 года оперуполномоченным ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО6 оглы в указанную дату добровольно выдан диск, упакованный в белый конверт (л.д. 41-42).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, 25 июля 2023 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Орлова В.В. в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1-4, 6 ст. 177 УПК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 170 УПК РФ, без участия понятых, с применением технических средств и фотофиксации, осмотрен бумажный конверт белого цвета, на котором имеется надпись: «КУСП 11919 от 07.07.2023 диск с видеозаписями». Указанный конверт вскрыт. Внутри конверта обнаружена пластиковая коробка с отрезком бумаги внутри. Внутри указанной коробки обнаружен диск, нерабочая сторона которого окрашена в желтый цвет с надписями «VS», «DVD+RW», «4.7 GB 120 min 4X».Указанный диск помещен в дисковод персонального компьютера. На указанном диске имеются 5 папок с файлами, а также 1 файл. При открытии папки «Экспорт 10.07.2023 17-55-29» видно папку с файлом «Формат универсального проигрывателя», в указанной папке находится папка «Ленинский проспект, 8.101», в указанной папке находится видеофайл: «07.07.2023 19_28_59 (UTC+03_00)». При открытии данного файла используется проигрыватель «Кино и ТВ». При открытии видеозаписи «07.07.2023 19_28_59 (UTC+03_00)» в левом нижнем углу имеется надпись: «Ленинский пр., 8.101 07.07.2023». Хронометраж видеозаписи составляет 07 минут 00 секунд. ? 00 минут 49 секунд к крайнему слева терминалу для пополнения электронных билетов подходит мужчина, в футболке розового цвета, светлых штанах, с седыми волосами. На 01 минуте 34 секунде видно на экране терминала, как вышеуказанный мужчина выполняет операцию на 999 рублей. ? 02 минуты 28 секунд видно на экране терминала, как вышеуказанный мужчина выполняет операцию на 999 рублей. На 03 минуте 31 секунде видно на экране терминала, как вышеуказанный мужчина выполняет операцию на 999 рублей. На 04 минуте 21 секунде видно на экране терминала, как вышеуказанный мужчина выполняет операцию на 999 рублей. Со слов ФИО1 на видеозаписи находится он, и совершает четыре операции на сумму 999 рублей, оплатив их картой банка «Сбербанк», которая ему (ФИО1) не принадлежит. При открытии папки «Экспорт 10.07.2023 17-56-40» видно папку с файлом «Формат универсального проигрывателя», в указанной папке находится папка «Ленинский проспект, 8.103», в указанной папке находится видеофайл: «07.07.2023 19_28_59 (UTC+03_00)». При открытии данного файла используется проигрыватель «Кино и ТВ». При открытии видеозаписи «07.07.2023 19_28_59 (UTC+03_00)» в левом нижнем углу имеется надпись: «Ленинский пр., 8.103 07.07.2023». Хронометраж видеозаписи составляет 07 минут 00 секунд. ? 00 минут 49 секунд к крайнему слева терминалу для пополнения электронных билетов подходит мужчина, в футболке розового цвета, светлых штанах, с седыми волосами. На 01 минуте 34 секунде видно на экране терминала, как вышеуказанный мужчина выполняет операцию на 999 рублей. ? 02 минуты 28 секунд видно на экране терминала, как вышеуказанный мужчина выполняет операцию на 999 рублей. На 03 минуте 31 секунде видно на экране терминала, как вышеуказанный мужчина выполняет операцию, через терминал оплаты электронных билетов. На 04 минуте 21 секунде видно на экране терминала, как вышеуказанный мужчина выполняет операцию на 999 рублей. Со слов ФИО1 на видеозаписи находится он, и совершает четыре операции на сумму 999 рублей, оплатив их картой банка «Сбербанк», которая ему (ФИО1) не принадлежит. При открытии папки «Экспорт 10.07.2023 17-57-59» видно папку с файлом «Формат универсального проигрывателя», в указанной папке находится папка «Ленинский проспект, 8.215», в указанной папке находится видеофайл: «07.07.2023 19_27_59 (UTC+03_00)». При открытии данного файла используется проигрыватель «Кино и ТВ». При открытии видеозаписи «07.07.2023 19_27_59 (UTC+03_00)» в левом нижнем углу имеется надпись: «Ленинский пр., 8.215 07.07.2023». Хронометраж видеозаписи составляет 01 минута 11 секунд. На указанной видеозаписи в 01 минуту 09 секунд, мужчина в футболке розового цвета, светлых штанах, с седыми волосами проходит в подземном переходе станции метро «Ленинский проспект». Со слов ФИО1 на видеозаписи находится он в моменте, когда он (ФИО1) зашел в подземный переход станции метро «Ленинский проспект» и двигался к терминалу, чтобы пополнить свою карту «Подорожник». При открытии папки «Экспорт 10.07.2023 17-59-08» видно папку с файлом «Формат универсального проигрывателя», в указанной папке находится папка «Ленинский проспект, 8.210», в указанной папке находится видеофайл: «07.07.2023 19_28_00 (UTC+03_00)». При открытии данного файла используется проигрыватель «Кино и ТВ». При открытии видеозаписи «07.07.2023 19_28_00 (UTC+03_00)». в левом нижнем углу имеется надпись: «Ленинский пр., 8.210 07.07.2023». Хронометраж видеозаписи составляет 00 минуту 59 секунд. На указанной видеозаписи в период с 00 минут 35 секунды по 00 минут 45 секунд, мужчина в футболке розового цвета, светлых штанах, с седыми волосами проходит в подземном переходе станции метро «Ленинский проспект». Со слов ФИО1 на видеозаписи находится он в моменте, когда он (ФИО1) зашел в подземный переход станции метро «Ленинский проспект» и двигался к терминалу, чтобы пополнить свою карту «Подорожник». При открытии папки «Экспорт 10.07.2023 18-21-03» видно папку с файлом «Формат универсального проигрывателя», в указанной папке находится папка «Ленинский проспект, 8.214» в указанной папке находится видеофайл: «07.07.2023 19_34_59 (UTC+03_00)». При открытии данного файла используется проигрыватель «Кино и ТВ». При открытии видеозаписи «07.07.2023 19_34_59 (UTC+03_00)». в левом нижнем углу имеется надпись: «Ленинский пр., 8.214 07.07.2023». Хронометраж видеозаписи составляет 01 минуту 00 секунд. На указанной видеозаписи в период с 00 минут 43 секунды по 00 минут 56 секунд, мужчина в футболке розового цвета, светлых штанах, с седыми волосами проходит в подземном переходе станции метро «Ленинский проспект». Со слов ФИО1 на видеозаписи находится он в моменте, когда он (ФИО1) отходил от терминала, после пополнения своей карты «Подорожник» (л.д. 43-49).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства проведенного следственного действия, а также сведения, сообщенные им в ходе его производства следователю.

На основании постановления следователя СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 от 25 июля 2023 года указанный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт белого цвета признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (л.д. 50, 51).

Из протокола явки с повинной от 11 июля 2023 года, составленной оперуполномоченным ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8, которым ФИО1 были разъяснены его права, следует, что ФИО1 07 июля 2023 года около 19 часов 25 минут, находясь на остановке общественного транспорта, недалеко от дома № 128 по Ленинскому проспекту в г. Санкт-Петербурге обнаружил на асфальте банковскую карту банка «Сбербанк», с помощью которой в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 34 минуты в подземном переходе на станции метро «Ленинский проспект» пополнил свою проездную карту «Подорожник» № на сумму 3 996 рублей четырьмя операциями, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу. Вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д. 52).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 сообщил, что с явкой с повинной он обратился добровольно, без оказания на него какого-либо давления. При этом, обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной согласуются с другими доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшей.

Из рапорта от 11 июля 2023 года, составленного оперуполномоченным ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО6 оглы, следует, что им (ФИО6 оглы) совместно с оперуполномоченным ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8, оперуполномоченным ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО9 и со стажером оперуполномоченного ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО10 в 13 часов 00 минут 11 июля 2023 года по адресу: <...> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (КУСП № 11919 от 07 июля 2023 года) был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ленинграда, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> (л.д. 53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 июля 2023 года, составленному оперуполномоченным ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8, проведенного в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ без участия понятых, с применением технических средств и фотофиксации, с участием ФИО1, которому были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. 164, 176 и ч. 1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ, в период времени с 13 часов 56 минут до 14 часов 10 минут произведен осмотр рабочего стола кабинета № 6 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, на втором этаже в помещении уголовного розыска. На рабочем столе находится электронная карта «Подорожник» № красно-белого цвета. ФИО1 добровольно выдал карту «Подорожник», которая принадлежит ему, при этом, он (ФИО1) пояснил, что именно данную карту он пополнил найденной банковской картой банка «Сбербанк» на сумму 3 996 рублей четырьмя операциями. По окончанию осмотра карта «Подорожник» упакована в белый бумажный пакет с наименованием «КУСП 11919 от 07.07.2023 карта «Подорожник»» и поставлены подписи (л.д. 55-59).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия пластиковая карта «Подорожник» красно-белого цвета с номером № была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 60-62, 63, 64).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает виновность ФИО1 доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для его привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее ФИО5, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на счете банковской карты потерпевшей.

Также при квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. При этом суд учитывает, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей посредством использования утерянной ею банковской карты путем неоднократного совершения операций на сумму до 1 000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей, не требующей ввода пин-кода.

Показания потерпевшей ФИО5, а также показания свидетеля ФИО14, оглашенные в ходе судебного следствия с согласия сторон, положенные в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность виновности подсудимого, не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самого ФИО1, который давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного расследования и в суде. При этом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку оснований для оговора подсудимого по делу не установлено.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны. При этом суд учитывает, что показания подсудимого дополняются и согласуются как с показаниями потерпевшей, так и с показаниями свидетеля, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которым оснований не доверять у суда не имеется, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Видеозапись с камеры видеонаблюдения, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО15, осмотренная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, добыта без нарушения требований законодательства.

При этом суд учитывает, что осмотр места происшествия также производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом. Протокол данного следственного действия также соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подписан всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Явка с повинной ФИО1 дана добровольно, без какого-либо принуждения и давления со стороны сотрудников полиции. Обстоятельства совершения преступления, сообщенные подсудимым и изложенные в протоколе явки с повинной, нашли подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств как показания потерпевшей и свидетеля, так и другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является пенсионером, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, социально адаптирован, проживает с супругой, также являющейся пенсионеркой и не осуществляющей трудовую деятельность, а также имеет нагрудной знак «За отличие в службе» II степени.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, выраженное в том, что он принес извинения потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание ФИО1 противоправности своего поведения, пенсионный возраст, наличие нагрудного знака «За отличие в службе» II степени, а также оказание благотворительной помощи Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению центра для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию № 7».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе, наказание в виде штрафа в доход государства. При этом, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, наличие пенсионных выплат, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.

Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и исправление ФИО1 и осознания им недопустимости совершения противоправных деяний.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие у него пенсионных выплат.

Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить подсудимому наказание за совершение преступления, ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом взаимосвязанных положений ст. 6 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.

Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, совершение преступления впервые, принимая во внимание данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, то, что он является пенсионером, имеет семью, постоянные регистрацию и место жительства, награжден нагрудным знаком «за отличие в службе» II степени, оказал благотворительную помощь Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению центра для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию № 7», а также принимая во внимание, характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время устранены, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение ФИО1, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из представленного потерпевшей ФИО5 заявления, а также расписки, исследованной в ходе судебного следствия, материальный ущерб и моральный вред ей в полном объеме возмещен, причиненный преступлением вред заглажен, она примирилась с подсудимым и не желает, чтобы подсудимый нес наказание за совершенное преступление и просит прекратить уголовное дело в связи с их примирением.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, указав, что ему понятно, что данное основание реабилитирующим не является.

ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил вред, причиненный данным преступлением, что было установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено потерпевшей, принес потерпевшей извинения, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Санкт-Петербурге, социально адаптирован, является пенсионером, вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения индивидуализации ответственности виновного за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в доход государства освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в доход государства освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по движению денежных средств, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- карту «Подорожник» №, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий (подпись) А.В. Малькова

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ: А.В. Малькова