Дело № 2а-728/2025
64RS0048-01-2025-001521-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Зеленкиной П.Н.,
при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению министерства здравоохранения Саратовской области к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
министерство здравоохранения Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, от 06.03.2025 года.
В обоснование иска указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова на министерство здравоохранения Саратовской области возложена обязанность по обеспечению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначенными врачебной комиссией ФГБУ «Детская городская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» в соответствии с протоколом № от 13.09.2024 года по медицинским (жизненным) на период нуждаемости на постоянной основе (ежемесячно) показаниям энтеральным питанием и лекарственными препаратами до отмены либо изменения рекомендаций. 19.12.2024 года в отношении должника – Министерства здравоохранения Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа 5 суток. 06.03.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа. В пределах установленного приставом срока, в адрес пристава Министерством была направлена информация о мерах, предпринимаемых в целях исполнения судебного решения. Кроме того, также дополнительно была направлена информация 23 и 28 декабря 2024 года, 20 и 27 января 2025 года, 18 и 5 марта 2025 года. Поскольку закупка лекарственных препаратов для льготного обеспечения граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», полагает, что со стороны Министерства приняты все необходимые меры к исполнению решения суда, однако не имелось реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок по независящим от должник причинам.
В судебном заседании представитель административного истца Министерства здравоохранения Саратовской области, административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Саратовской области ФИО1, привлеченные по делу в качестве заинтересованных лиц Главное межрегиональное ГМУ ФССП России, СОСП по Саратовской области ГМУ ФСП России, законный представитель ФИО5 – ФИО6, ГБУЗ «Детская городская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова Департамента здравоохранения г. Москвы», прокурор Фрунзенского района г. Саратова в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
В соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 16 КАС РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ»).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (п. 5 ч.14 ст. 30 Федерального закона № 229ФЗ).
Согласно ч. 5 ст. ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.12.2024 года на министерство здравоохранения Саратовской области возложена обязанность обеспечивать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно лечебным энтеральным питанием, лекарственными препаратами, назначенными по жизненным показаниям врачебной комиссией ГБУЗ «Детская городская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова Департамента здравоохранения г. Москвы» в соответствии с протоколом № от 13.09.2024 года на период нуждаемости на постоянной основе (ежемесячно), до отмены либо изменения рекомендаций.
При этом, как установлено судом в список жизненно необходимых препаратов и питания на основании решения врачебной комиссии от 13.09.2024 года входят: специализированная энтеральная смесь состав гидролизат белка молочной сыворотки 54 % среднецепочечных триглицеридов безлактозная для детей старше 1 года осмолярность 285 мОсм/л каллорийность 100-150 ккал/100 мл (Пептамен Юниор); лекарственные препараты: урсодезоксихолевая кислота 250 мл/мл, суспензия для приема внутрь, кальция карбонат 1250+холекальциферол+400 МЕ, холекальциферол 20000 МЕ/10 мл, панкреатические ферменты микрокапсульные 10000 ЕД/капс, солевой раствор ФИО2 регидрокомплекс, пак.
В отношении должника Министерства здравоохранения Саратовской области на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> по гражданскому делу № ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ФИО1 19.12.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: обязать обеспечивать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно лечебным энтеральным питанием, лекарственными препаратами, назначенными по жизненным показаниям врачебной комиссии ГБУЗ «Детская городская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова Департамента здравоохранения г. Москвы» в соответствии с протоколом № от 13.09.2024 года на период нуждаемости на постоянной основе (ежемесячно), до отмены либо изменения рекомендаций.
В соответствии с п. 2 указанного постановления требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии постановления.
Копия постановления получена должником 20.12.2024 года, что подтверждается оттиском печати должника, с проставлением даты и регистрации входящего номера получения постановления (л.д. 65).
В соответствии с требованием должнику предписано незамедлительно исполнить требование исполнительного документа.
23.12.2024 года министерством здравоохранения в Саратовской области ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП предоставлена информация о частичном исполнении решении суда по обеспечению ФИО5 специализированной энтеральной смесью, состав гидролизат белка молочной сыворотки 54 % среднецепочечных триглицеридов безлактозная для детей старше 1 года осмолярность 285 мОсм/л каллорийность 100-150 ккал/100 мл (Пептамен Юниор) на период по 26.12.2024 года; лекарственными препаратами: урсодезоксихолевая кислота 250 мл/мл на период по 19.03.2025 года; кальция карбонат 1250+холекальциферол+400 МЕ на период по 17.02.2025 года, холекальциферол 20000 МЕ/10 мл на период по 07.02.2025 года, панкреатические ферменты микрокапсульные 10000 ЕД/капс на период по 19.03.2025 года, солевой раствор ФИО2 регидрокомплекс, пак. На период по 18.01.2025 года (л.д. 64).
04.02.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 18.02.2025 года (в части обеспечения взыскателя лечебным питанием на следующий период лечения с 29.01.29025 года, холекальциферолом на следующий период лечения с 08.02.2025 года, кальция карбоат+холекальциферол и адиарином на следующий период лечения с 18.02.2025 года.
21.02.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем получена от должника информация об обеспечении ФИО5 специализированной энтеральной смесью состав гидролизат белка молочной сыворотки 54 % среднецепочечных триглицеридов безлактозная для детей старше 1 года осмолярность 285 мОсм/л каллорийность 100-150 ккал/100 мл (Пептамен Юниор) на период по 29.03.2025 года; лекарственными препаратами: урсодезоксихолевая кислота 250 мл/мл, суспензия для приема внутрь на период до 19.03.2025 года, панкреатические ферменты микрокапсульные 10000 ЕД/капс на период до 19.03.2025 года, холекальциферол 20000 МЕ/10 мл на период по 29.03.2025 года.
В отношении обеспечения взыскателя лекарственным препаратом - солевым раствором ФИО2 регидрокомплекс, пак., кальция карбонат 1250+холекальциферол+400 МЕ Министерством здравоохранения области проводятся организационные мероприятия по их закупке.
26.02.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем взыскателю установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 03.03.2025 года в части обеспечения взыскателя лекарственными препаратами: солевым раствором ФИО2 регидрокомплекс, пак., кальция карбонат 1250+холекальциферол+400 МЕ.
05.03.2025 года должником было сообщено ведущему судебном приставу-исполнителю о проведении Министерством здравоохранения организационных мероприятий по закупке указанных лекарственных препаратов.
Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания, административным истцом не выполнены требования исполнительного документа в сроки, установленные в постановлении судебного пристава-исполнителя, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 06.03.2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении должнику – Министерству здравоохранения Саратовской области нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 13.03.2025 года (л.д. 51). Постановление о взыскании исполнительского сбора получено Министерством здравоохранения Саратовской области 07.03.2025 года.
Разрешая требования административного истца суд исходит из следующего.
Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.
Как указано в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из вышеуказанного следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 года №0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Давая оценку действиям должностного лица службы судебных приставов, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с действующим законодательством и в рамках представленных ему полномочий (ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ), после окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).
При этом, следует отметить, что действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали исключения в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, финансирование которых производится за счет средств соответствующего бюджета. На данную категорию должников в равной степени распространяется обязанность исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.
Между тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При этом в соответствии с п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.
Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Министерство здравоохранения Саратовской области указало, что им предприняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, путем проведения организационных мероприятий по закупке лекарственных препаратов: солевым раствором ФИО2 регидрокомплекс, пак., кальция карбонат 1250+холекальциферол+400 МЕ и направлению в адрес поставщиков запросов, однако ценовых предложений, коммерческих предложений в адрес Министерства здравоохранения не поступало.
По состоянию на 21.03.2025 года должником была представлена информация, что ФИО5 обеспечена солевым раствором ФИО2 регидрокомплекс до 14.06.2025 года; препарат кальция карбонат 1250+колекальциферол+400МЕ в данной дозировке не зарегистрирован в государственном реестре лекарственных препаратов, в адрес поставщиков направлены запросы ценовых предложений, коммерческих предложений в адрес министерства здравоохранения не поступало. В настоящее время пациент обеспечен данным препаратом за счет средств ГУЗ «СЦГДП» на месячный курс лечения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что административным истцом принимались все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, однако реальной возможности исполнить требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения не имелось, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Министерства здравоохранения Саратовской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.12.2024 по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ФИО1 от 06.03.2025 года и удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Министерства здравоохранения Саратовской области к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.
Освободить Министерство здравоохранения Саратовской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России от 06.03.2025 года по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено – 11.06.2025 года.
Судья П.Н. Зеленкина