Дело № 2-1563/2025

39RS0004-01-2025-000840-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при помощнике судьи Медарь Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС», указав, что 16.08.2024 года между ней и ответчиком заключен договор на оказание платных образовательных услуг по курсу «UI/UX-дизайнер», срок обучения 9 месяцев. Денежные средства за обучение перечислены 16.08.2024 в размере № рублей за счет кредитных денежных средств. 28.08.2024 истец приступила к обучению на платформе, к которой был предоставлен доступ. Процесс обучения происходил в обычном режиме до 2025 года. 25.12.2024 ответчик сообщил, что вебинары в период с 25.12.2024 по 08.01.2025 проводиться не будут, преподавателей отпускают на каникулы, после 08.01.2024 снова заработают чаты и обучение в рамках выбранного курса продолжится. Однако после 08.01.2025 чаты не открылись, преподаватели новых вебинаров не проводили, домашние задания не проверялись. Впоследствии истцу был ограничен доступ к обучающим материалам, что препятствует выполнению дипломной работы. 14.02.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями возобновления доступа к обучающим материалам, о продолжении обучения, которая удовлетворена не была. Поскольку конечная услуга истцу не оказана, полагает подлежащими взысканию денежные средства в размере № рублей, а также неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги за период с 20.02.2025.

Между истцом и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор на оплату образовательных услуг, поскольку услуги ответчиком не оказаны, подлежат взысканию убытки в виде процентов по кредиту за период с 26.02.2025 до момента вынесения решения по ставке 12% годовых.

Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в № рублей.

Также истцом понесены расходы на оказание правовых услуг в размере № рублей и расходы, связанные с автоматизированной фиксацией информации с использованием мобильного устройства, в размере 1190 рублей.

Просит расторгнуть договор-оферту об оказании платных образовательных услуг, заключенный 16.08.2024 путем акцента оферты между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства № рублей, убытки в виде процентов по кредитному договору за период с 20.20.2025 до момента вынесения решения по ставке 12% годовых, неустойку с 20.02.2025 по 25.02.2025 в размере № рублей, а также до момента вынесения решения суда, компенсацию морального вреда № рублей, штраф, судебные расходы на сумму № рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

16.08.2024 года между истцом и ООО «Эдэкс» в офертно-акцептной форме был заключен договор об оказании платных образовательных услуг по курсу «UI/UX-дизайнер» (л.д. 18-31).

Согласно п. 1.2 договора, реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Доступ к Платформе предоставляется обучающемуся на срок освоения образовательной программы. Доступ к курсу, его элементам и материалам предоставляется последовательно по выбору исполнителя: в дату, определенную исполнителем; в зависимости от прогресса обучающегося (п. 2.2., 2.3. договора).

После предоставления доступа ко всем материалам курса, предусмотрена защита дипломной работы, в последующем выполнение аттестационной работы и возможность получить стажировку (п. 2.12, 3.1 договора).

Положением о гарантии содействия в трудоустройстве предусмотрено оказание содействия обучающемуся, освоившему курс по соответствующей дополнительной общеобразовательной программе, в трудоустройстве (л.д. 32-34).

Оплата стоимости онлайн-курса в размере 133560 руб. произведена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных по договору от 16.08.2024, заключенному с АО «ТБанк» (л.д. 35-36, 41).

Согласно пояснениям истца, она приступила к обучению в августе 2024 года, до декабря 2024 года шел образовательный процесс.

Согласно размещенному ответчиком 25.12.2024 сообщению, вебинаров с 25.12. по 08.01 не будет, преподавателей отпускают на каникулы, процесс обучения будет возобновлен после 09.01, что следует из представленных скриншотов (л.д. 15-16).

Впоследствии процесс обучения возобновлен не был, доступ истца к платформе ограничен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

14.02.2025 истец направила претензию с требованием в течение 5 дней возобновить доступ к обучающим материалам на платформе, а также процесс обучения (л.д. 37-39). Претензия оставлена без ответа.

В соответствии с частью 9 статьи 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года N 1441 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг, определяющие порядок оказания платных образовательных услуг.

Согласно пункту 20 указанных Правил, если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе по своему выбору: г) расторгнуть договор.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая, что ответчиком с конца декабря 2024 года оказание образовательных услуг по заключенному с истцом договору не осуществляется, образовательная услуга надлежащего качества в срок не оказана, ожидаемый итоговый результат от курса как получение образования не достигнут, ограничен доступ к обучающим материалам, доказательств обратного в дело не представлено, у истца возникло право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать полного возмещения убытков, в связи с чем требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Поскольку услуга истцу не оказана надлежащего качества в предусмотренный договором срок, обучение по ее требованию не возобновлено, требование истца о взыскании оплаченных за обучение денежных средств при установленных обстоятельствах подлежит удовлетворению за вычетом суммы в размере № рублей, которая была перечислена ответчиком в погашение основного долга истца по кредитному договору в период с сентября по декабрь 2024 года. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере №).

Кроме того, истцом в соответствии с графиком платежей и справкой о движении денежных средств были понесены убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору в период с января по май 2025 года в сумме № руб., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании убытков в виде оплаченных процентов по кредитному договорув указанном размере.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - от общей цены заказа.

Поскольку претензия направлена истцом в адрес ответчика 14.02.2025 с требованием в течение 5 дней возобновить обучение, которое не удовлетворено, требование о взыскании неустойки с 20.02.2025 года суд находит обоснованным. Размер неустойки за период с 20.02.2025 по 22.05.2025 составляет № рублей из расчета (№%х92). Поскольку размер неустойки ограничен законом ценой договора, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере № рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о возврате денежных средств, с ответчика в пользу истца на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере № руб., исходя из расчета (№ рублей + № руб.) / 50 %.

Ходатайств о снижении размера неустойки, штрафа в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

10.02.2025 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания правовых услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги в рамках восстановления доступа к курсу по договору-оферте об оказании платных образовательных услуг ООО «ЭДЭКС», а в случае невозможности восстановления доступа и продолжения бучения – расторжения договора и возврата денежных средств, включающие консультации, подготовку претензии, искового заявления, возражений, дополнений, в случае необходимости составление апелляционной жалобы. Стоимость услуг составила № рублей (л.д. 42-43).

Из справки по операции и чека № 227aur1q8p следует, что истцом произведена оплата ФИО2 в размере № рублей (л.д. 44-45).

Поскольку исполнителем были оказаны истцу юридические услуги, которые оплачены последней, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (91,22%) в размере 27366 рублей.

Также истцом понесены расходы в размере № рублей за автофиксацию доказательств, которые подлежат взысканию в ее пользу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЭДЭКС» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-оферту об оказании платных образовательных услуг, заключенный 16.08.2024 путем акцента оферты между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт № №, денежные средства в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, убытки № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф в размере № рублей, судебные расходы № рублей, а всего № рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2025 года.

Судья: