Дело № 2-611/2023
№ 58RS0018-01-2022-003770-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.
при секретаре Семидоновой В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в обоснование указал, что 02.03.2022 в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ФИО12», государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО2, и «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО1 Действиями ФИО2 причинены механические повреждения транспортному средству ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована на момент ДТП в АО «Совкомбанк», страховой полис Номер . Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис Номер . Потерпевшая обратилась в установленный законом срок в страховую компанию с заявлением о страховом случае. САО «Ресо-Гарантия» признало ДТП страховым случаем, по результатам экспертизы выплатило страховое возмещение в размере 305800 руб. Согласно экспертному заключению № 27-22 от 25.03.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , без учета амортизационного износа составила 461600 руб. Стоимость услуг эксперта составила 25000 руб. Не согласившись с решением страховщика о выплате страхового возмещения с учетом износа, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, решением АНО «СОДФУ» от 10.05.2022 в удовлетворении требований истца отказано.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 155800 руб.; штраф в размере 47100 руб.; неустойку за период с 25.03.2022 по 10.05.2022 в размере 44274 руб., с 11.05.2022 по дату фактического исполнения САО «Ресо-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 94200 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму 94200 руб., но не более 400000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 2260 руб.; почтовые расходы в размере 65 руб.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца ФИО3 в письменных заявлениях отказался полностью от исковых требований к ФИО2, а также от требования о компенсации морального вреда. В своем заявлении уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 94200 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; стоимость нотариальных услуг в размере 2260 руб.; неустойку за период с 25.03.2022 по 27.02.2023 в размере 120000 руб., неустойку в размере 1% от 94200 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2023 года по день фактической выплаты; штраф в размере 47100 руб.; почтовые расходы в размере 165 руб.
Истец ФИО1, будучи извещенной о дате и времени, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3, будучи извещенным о дате и времени, в судебное заседание не явился
Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.
Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия», будучи извещенным о дате и времени, в судебное заседание не явился.
Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание, извещенный о дате и времени его проведения, не явился, ранее представлял отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков. Из приведённых положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определённый предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.
Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 этой статьи) в соответствии с пунктом 152 или пунктом 15 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15 и 15.1 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, её адрес, место нахождения и платёжные реквизиты, а страховщик выдаёт потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведённый восстановительный ремонт (пункт 15.3).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 37).
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Из положений п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 02.03.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер .
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована на момент ДТП в АО «Совкомбанк», страховой полис Номер .
Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис Номер .
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 27-22 от 25.03.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , без учета износа составляет 461600 руб.; с учетом износа составляет 315000 руб.
03.03.2022 ФИО1 направлена в САО «Ресо-Гарантия» претензия о выплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, юридических услуг, компенсации морального вреда и неустойки.
04.03.2022 от ФИО1 поступило заявление страховщику об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
18.03.2022 САО «Ресо-Гарантия» по результатам экспертизы выплатило ФИО1 страховое возмещение с учетом износа в размере 305800 руб.
Из ответа САО «Ресо-Гарантия» от 31.03.2022 следует, что в удовлетворении претензии ФИО1 отказано.
Решением АНО «СОДФУ» от 10.05.2022 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, юридических расходов отказано, требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.
Из установленных обстоятельств следует, что ответчик не организовал ремонт поврежденного автомобиля истца. Следовательно, не исполнил свою обязанность по надлежащему страховому возмещению в приоритетной форме, предусмотренной законом, в виду нарушения САО «Ресо-Гарантия» своих обязательств по договору ОСАГО, ФИО1 вправе претендовать на возмещение ей страхового возмещения без учета износа.
При определении суммы страхового возмещения подлежащего доплате в пользу истца судом принято за основу экспертное заключение ИП ФИО4 № 27-22 от 25.03.2022, поскольку оно сторонами не оспорено.
В рассматриваемой ситуации с учетом указанного заключения истец вправе требовать с ответчика выплаты 94200 руб.
В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Принимая во внимание, что страховщик возложенные на него обязательства по выплате ФИО1 страхового возмещения без учета износа в установленные законом сроки не исполнил, суд приходит к выводу о том, что она вправе была требовать взыскания в ее пользу неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты с даты нарушенного обязательства по дату вынесения решения, а также неустойку в размере 1% от 94200 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2023 года по день фактической выплаты.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из анализа указанной нормы законодательства следует, что возможность уменьшения размера неустойки, по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, относится исключительно к компетенции суда.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, оснований для снижения неустойки не установлено.
Таким образом, удовлетворение основного требования влечет удовлетворение требований о взыскании неустойки, штрафа, в связи с чем с САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 47100 руб. 00 коп., неустойка с 25.03.2022 по 27.02.2023 в размере 120000 руб., а также неустойка в размере 1% от 94200 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2023 года по день фактической выплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Между истцом ФИО1 и ФИО3 29.03.2022 заключен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика, согласно которому стоимость оказанных юридических услуг, включающих в себя представление интересов ФИО1 в судах при рассмотрении дела, касающегося транспортного средства «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии 02.03.2022, изучение представленных заказчиком документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы, составила 12000 руб. 00 коп., факт ее оплаты подтверждается распиской от 29.03.2022.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает правомерным взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.
Согласно справке, выданной 25.05.2022 нотариусом г. Пензы ФИО5, ФИО1 оплатила пошлину за удостоверение нотариальной доверенности на представителя ФИО3 в сумме 2260 рублей.
Поскольку доверенность выдана для ведения конкретного дела, то расходы по ее оформлению подлежат взысканию с ответчика.
Согласно договору № 27-22 от 24.03.2022 стоимость проведения автотехнической экспертизы транспортного средства истца после ДТП составила 25000 руб. Оплата экспертизы истцом подтверждается квитанцией № 501109 серии АБ от 25.03.2022.
Указанные судебные расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, стороной истца в рамках гражданского дела понесены расходы на почтовые услуги, которые с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 165 руб.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5342 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, уроженки Адрес , паспорт серии Данные изъяты) страховое возмещение в размере 94200 руб. 00 коп., штраф в размере 47100 руб. 00 коп., неустойку с 25.03.2022 по 27.02.2023 в размере 120000 руб., неустойку в размере 1% от 94200 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2023 года по день фактической выплаты, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., по оформлению нотариальной доверенности 2260 руб., почтовых расходов в размере 165 руб.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 5342 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023.
Судья С.П.Ирушкина