Производство № 2-463/2025

Дело (УИД) 28RS0021-01-2025-000882-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 04 декабря 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Сковородинского муниципального округа о признании ненормативного акта недействительным,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Сковородинского муниципального округа, в обоснование которого указала, что ответчиком вынесено постановление №, которым ФИО3 предоставлено жилое помещение взамен аварийного. В постановлении указанно о необходимости заключить c истцом договор социального найма на предоставляемое жилого помещения, a самой ФИО3B. соблюдать условия договора социального найма и нести расходы по его содержанию. При этом административный ответчик в Постановлении № указал следующие размеры общей площади: 57,3 кв. м. в предоставляемом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; 57,1 кв. м. в аварийном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Истец считает указанное постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что вступившим в законную силу решением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлена общая площадь жилого помещения 44,50 кв. м., находящееся по адресу: <адрес>. Кроме того, в Договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, наймодателем является Администрация рабочего поселка (поселка городского типа) ФИО2. Кроме того, административный ответчик по делу не является стороной договора социального найма № по аварийному жилому помещению, в связи с чем не вправе производить его замену. Также, договор социального найма № не расторгнут, изменения в договор не вносились. Истец указывает, что у административного ответчика не зарегистрировано право на аварийное жилое помещение. В оспариваемом постановлении административным ответчиком указан размер общей площади аварийного жилого помещения, несоответствующий размеру общей площади переданного административному истцу жилого помещения по договору социального найма №.

На основании изложенного, просит суд признать ненормативный акт — постановление Администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора социального найма на имя ФИО3B.» недействительным полностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО8 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик - Администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области, третьи лица: МКУ "ПГТ ФИО2", Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик - Администрация Сковородинского муниципального округа Амурской области направил в суд письменный отзыв, в котором с иском не согласился. Указал, что согласно выписки из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет площадь 57.1. Данные в ЕГPН внесены согласно технического паспорта на объект-многоквартирный дом. Учитывая вышесказанное данные o площади жилого помещения, указанные в договоре социального найма не соответствовали реальной площади объекта. Для учета площади по программе Переселения берется подтвержденная площадь ЕГРН. Права истца по предоставлению жилого помещения большей площади, чем аварийное жилое помещение, не нарушены. Также, согласно выписки из реестра муниципальной собственности, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Сковородинский муниципальный округ, соответственно данные в заявлении истца об отсутствии собственника являются недействительными. Постановление администрации ФИО4 муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № является внутренним локальным актом, в связи c чем не направлялось ФИО3B. Указание на то, что администрация ФИО4 муниципального округа, не являясь стороной договора социального найма № на аварийное жилое помещение не вправе производить мену, также не соответствует нормам действующего законодательства. Кроме того, указание на то, что договор социального найма аварийного жилого помещения № действует до настоящего времени, не расторгнут, соответствует действительности, однако не является нарушением. Ответчик указывает, что основной причиной подачи заявления o признании ненормативного правового акта недействительным является желание ФИО3B. получить жилое помещение взамен аварийного в <адрес> (согласно ее пояснением в судебном заседании по делу №).

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области в письменном отзыве поддержало позицию ответчика.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Ст. 32 ЖК РФ предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" издан в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры (статья 1).

В п. 3 ст. 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором социального найма на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация рабочего поселка ФИО2, в лице главы рабочего поселка ФИО6, предоставила ФИО3 в бессрочное владение и пользование, изолированное жилое помещение находящееся по адресу: пгт.ФИО2, <адрес>.

Решением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

На основании заключения межведомственной комиссии администрации Сковородинского района от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим переселению и внесению в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2019 - 2025 годах", утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 года N 152.

Во исполнение региональной программы Переселения, администрацией Сковородинского муниципального округа, в соответствии c Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был объявлен аукцион на приобретение жилого помещения путем инвестирования в строительство на территории пгт.ФИО2 <адрес> для переселения граждан из аварийного фонда заключен МК №.

Во исполнении заключенных муниципальных контрактов Подрядчиком ООО «Славянское» в декабре 2024 года введен в эксплуатацию 71-квартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации Сковородинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м., взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 57.1 кв.м. В п. 2 указанного постановления указанно на необходимость заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ФИО3

Вместе с тем истец считает, что постановлением администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснил, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 89 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, стоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из этого следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу, другого жилого помещения - носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (п. 59 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2018).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В обосновании недействительности постановления администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец указывает на преюдициальное значение решения Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В свою очередь, указанным решением суд признал за ФИО3, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

В настоящее время указанный договор социального найма на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, в связи с чем, ответчик не вышел за рамки указанного решения суда.

Между тем, указание на то, что договор социального найма аварийного жилого помещения № действует до настоящего времени, не расторгнут, соответствует действительности, однако, как правильно отмечено ответчиком, не является нарушением.

Действующий договор социального найма является основанием для включения ФИО3B. в региональную программу Переселения и в дальнейшем предоставления ей жилого помещения взамен аварийного.

Согласно указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ - наймодателем в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является Администрация рабочего поселка <адрес>, которая на момент заключения договора являлась собственником данного жилого помещения.

Указание истца о том, что ответчик не является стороной договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не вправе производить его замену судом признано необоснованным.

B соответствии c Законом Амурской области от 29.04.2022 № 100-ОЗ «O преобразовании городских и сельских поселений Сковородинского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Сковородинский муниципальный округ Амурской области» городские поселения город Сковородино, рабочий поселок (поселок городского типа) ФИО1, рабочий поселок (поселок городского типа) Уруша, сельские поселения Албазинский, Джалиндинский, Неверский, Солнечный, Талданский, Тахтамыгдинский сельсоветы, входящие в состав Сковородинского района Амурской области, преобразованы путем объединения во вновь образованное муниципальное образование Сковородинский муниципальный округ Амурской области.

Согласно ст.5 вышеуказанного закона, a также в соответствии c решением народных депутатов Сковородинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация Сковородинского муниципального округа является преемником всех ликвидируемых органов местного самоуправления, в том числе и администрации рабочего поселка (поселка городского типа) ФИО2.

Таким образом, администрация ФИО4 муниципального округа <адрес> является правопреемником администрации рабочего поселка (поселка городского типа) ФИО2, а следовательно, является наймодателем по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, и несет права и обязанности предусмотренные договором, в том числе осуществляет переселение граждан из аварийного жилого фонда.

В соответствии co ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, указание истца на незаконность не перезаключения договора социального найма при смене собственника не соответствует нормам действующего законодательства.

Довод истца о том, что за ответчиком не зарегистрировано право на аварийное жилое помещение, в связи c чем y него отсутствует право распоряжения аварийным жилым помещением является необоснованным. Так, согласно выписке ЕГРН правообладателем жилого помещения площадью 57,1 кв.м., распложенного по адресу <адрес>, <адрес>, является Сковородинский муниципальный округ Амурской области.

Относительно довода истца об указании в оспариваемом постановлении размера общей площади аварийного жилого помещения несоответствующей размеру общей площади переданного истцу жилого помещения по договору социального найма №, судом отмечено, что площадь жилого помещения расположенного по адресу <адрес> договоре социального найма № указана 44,5 кв.м.

Согласно письменным пояснениям сторон, при составлении договора социального найма № администрацией указана жилая площадь (44,5 кв.м.), а не общая (57,1 кв.м).

<адрес> жилого помещения (57,1 кв.м.) подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данные в ЕГРН внесены согласно технического паспорта на объект многоквартирного дома.

Кроме того, в течении всего периода проживания ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого помещения указывалась жилая, что подтверждается решением ФИО4 районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где указана площадь жилого помещения по адресу <адрес>, в размере 44,50 кв.м.

Таким образом, довод истца о том, что предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м., что более на 12,8 кв. м. превышает площадь, предоставленную по договору социальному найма №, возлагая тем самым на нанимателя дополнительную финансовую нагрузку, являются несостоятельными.

Иные доводы приведённые истцом и его представителем не нашли своего подтверждения в судебном заседании являются несостоятельными, необоснованными, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем подлежат отклонению.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора социального найма на имя ФИО3B.» не содержат признаков недействительности.

Кроме того судом отмечено, что согласно письменных пояснений ответчика, основной причиной подачи заявления o признании ненормативного правового акта недействительным является желание ФИО3B. получить жилое помещение взамен аварийного в <адрес> (согласно ее пояснением в судебном заседании по делу №).

В свою очередь, частью 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Общий порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ, согласно которым предоставляемое гражданам другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Таким образом, закон не возлагает на органы местного самоуправления в связи с признанием дома непригодным для проживания обязанность предоставлять по желанию граждан жилые помещения в избранном ими другом населенном пункте в границах субъекта Российской Федерации.

Напротив, соответствующее исключение установлено лишь для случаев, когда предоставление жилого помещения на территории населенного пункта, где расположено аварийное жилое помещение, объективно невозможно. Например, в случае если расселение производится с территории населенного пункта, подлежащего исключению из числа населенных пунктов Российской Федерации. Во всех иных случаях действует общее правило "предоставление равного взамен изымаемого". Это, в частности, означает, что собственник изымаемого жилого помещения лишен возможности улучшить условия своего проживания, к примеру, выбором более комфортного или лучше развитого населенного пункта.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением права и свободы сторон не нарушены, препятствия к осуществлению их прав и свобод не созданы, потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным ненормативного акта — постановления Администрации Сковородинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора социального найма на имя ФИО3B.» недействительным отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Сковородинского муниципального округа о признании ненормативного акта недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С. Голощапова

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.