УИД: 77RS0009-02-2024-010177-30
Дело № 2 - 6151/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва19 ноября 2024 года
Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Шаталове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукян ... к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПФ» о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Торговый дом «ПФ» о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что 20.08.2021 заключила с ООО Торговый Домом «ПФ» агентский договор, по условиям которого приняла на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению ответчика и в его интересах юридические действия: получив полную достаточно информации о продуктах и услугах принципала, осуществлять поиск, привлечение клиентов, консультирование об услугах и товарах принципала, заключать от имени принципала с клиентом договоры по форме предоставляемым принципалом иные фактический юридический действия. Ответчик принял обязательство выплачивать истцу вознаграждение в размере 10% от суммы заключённых договоров. Во исполнение принятых обязательств истцом в интересах ответчика была привлечена клиент ФИО2, которая заключила с ООО Торговый дом «ПФ» договор купли-продажи товара согласно следующей спецификации: модуль дуб селект Шереметьевская звезда 210x21/6 цельная Технология 051018-29, лак полуматовый индивидуальный заказ Массивная доска Дуб Селект 400- 1800x180x20 технология 051018-29, лак полуматовый индивидуальный заказ инженерная доска Дуб Селект 500- 2400x160x21/6 технология 051018-29, лак полуматовый на общую сумму сумма, за данный товар ФИО2 произвела оплату в полном объеме. По указанному договору купли-продажи произведены 2 отгрузки. Однако ответчиком обязательства по выплате истцу вознаграждения не исполнены, ответчик уклонился от утверждения отчета. 25.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты агентского вознаграждения. До настоящего времени ответчиком агентское вознаграждение в размере сумма не выплачено.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, указав, что ответчиком обязательства по заключенному между сторонами договору не исполнены.
Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просили.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени" но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В силу п.1 ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.08.2021 ФИО1 заключила с ООО Торговый Дом «ПФ» договор оказания агентских услуг по поиску клиентов.
В соответствии с пп.2.1, 3.1 заключенного между сторонами договора ФИО1, именуемая агентом, приняла на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению ООО ТД «ПФ» в его интересах, но за свой счет следующие фактические и юридические действия: получив полную достаточно информации о продуктах и услугах принципала, осуществлять поиск, привлечение клиентов, консультирование об услугах и товарах принципала, заключать от имени принципала с клиентом договоры по форме предоставляемым принципалом иные фактический юридический действия, осуществлять иные фактические и юридические действия в случае получения от принципала соответствующие указания, в срок не позднее следующего дня после заключения договора подряда/поставки/купли-продажи с тем или иным клиентом уведомлять об этом принципала и передавать ему оригинал заключенного договора и все необходимые документы.
Согласно п.4.1 договора ответчик принял на себя обязательства выплачивать истцу вознаграждение в размере 10% от суммы каждого заключенного договора или четко определенную сумму, согласованную и утвержденную сторонами при заключении договора с клиентом.
Перечисление суммы вознаграждения осуществляется принципалом в силу п.4.3 договора на расчетный счет агента, ежеквартально, в течение 20 календарных дней после утверждения отчета агента и получения принципалом в полном объеме денежных средств от клиента.
Клиентом, исходя из положения, приведенного в п.1.1 договора, признается любое физическое или юридическое лицо, желающее заключить с принципалом договор.
Из материалов дела также следует, что 12 августа 2021 года между ООО ТД «ПФ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 200821-1Л, по условиям которого последняя приобрела материалы и изделия на общую сумму сумма, 20 августа 2021 года произведена оплата по договору ФИО3 в указанном размере, о чем в материалы дела представлено платежное поручение № 160.
Исходя из полученных в ходе судебного разбирательства объяснений истца она занималась оформлением принадлежащего ФИО2 жилого дома в качестве дизайнера, подбирала необходимые строительные материалы. Между поставщиками таких материалов и дизайнерами существует устоявшаяся практика: заключается агентский договор, дизайнер получает процент от стоимости приобретенного клиентом товара. В таком же порядке был заключен договор и с нею. Она подобрала необходимые материалы, ФИО2 их одобрила, заказала и приобрела. Вместе с тем ответчик вознаграждение не выплатил. ФИО2 выдала ей доверенность на представление ее интересов.
25.05.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием уплаты агентского вознаграждения с учетом заключенного с ФИО2 и фактически исполненного договора.
Возражая против предъявленного иска, ответчик сослался на отсутствие участия истца при заключении между ООО ТД «ПФ» и ФИО2 договора купли-продажи, в связи с чем полагал невозможным произвести выплату предусмотренного договором вознаграждения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отмечает, что в материалы дела истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлены достоверные доказательства, объективно подтверждающие заключение ФИО2 договора купли-продажи товаров ответчика после заключения агентского договора между сторонами. При этом из материалов дела следует, что договор купли-продажи между ООО ТД «ПФ» и ФИО2 заключен 12.08.2021, тогда как договор оказания агентских услуг по поиску клиентов заключен ФИО1 с ООО Торговый дом «ПФ» только 20.08.2021. Договор от 12.08.2021 заключен непосредственно с ФИО2, сведений об участии ФИО1 при его заключении либо представлении интересов покупателя при обсуждении его условий и порядка заключения в качестве агента, не имеется. При этом само по себе принятие истцом товара 12.08.2021 от имени ФИО2 в рамках заключенного с покупателем договора не свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами, установленных непосредственно договором от 20.08.2021, учитывая дату его заключения. В свою очередь, доказательств, указывающих на возникшие до 12.08.2021 отношения непосредственно между ООО ТД «ПФ» и ФИО1 по агентскому договору, в том числе по поиску клиентов, не имеется. Ссылка истца на ошибку, допущенную при оформлении договора с ФИО2 в части указания неверной даты его заключения безосновательна и в установленном порядке ФИО2, как стороной такого договора, не подтверждена. Представленная в материалы дела переписка не содержит сведений о наличии между сторонами отношений, вытекающих непосредственно из агентского договора.
Также допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 показала суду, что ранее осуществляла работу в ООО ТД «ПФ», договор оказания агентских услуг по поиску клиентов заключен между ФИО1 и ООО Торговый дом «ПФ» 20.08.2021.
Суд принимает во внимание показания допрошенного свидетеля, находя их последовательными и непротиворечащими собранным по делу доказательствам.
Учитывая, что доказательств наличия у ответчика обязанности по выплате истцу вознаграждения по договору, заключенному между сторонами 20.08.2021, не имеется, исковые требования, заявленные истцом, удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание необоснованность заявленных требований, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также в силу статей 94, 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Манукян ... к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПФ» о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 17 марта 2025 года.
Судья Е.В.Тихонова