К делу № 2- 664/2025г.
УИД 23RS0003-01-2024-006927-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года. г. Анапа.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Абраменко С.В.,
при секретаре Зайцевой О.С.
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО3 - адвоката Богославского Д.С., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о вселении его в принадлежащую ему долю в <адрес>, общей площадью 84,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,, стр.№, этаж 5, кадастровый №.
В обоснование исковых требований указывает, что ему на основании определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 84,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,, стр.№. Согласно условий мирового соглашения истец наделил ответчика полномочиями на заключение и подписание договора купли – продажи принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с правом. До момента заключения договора купли – продажи помещения, согласно п. 8 мирового соглашения, ответчик обязался не проживать в помещении и не сдавать в аренду (найм) принадлежащую ему долю, но имеет право находиться в жилом помещении. Во исполнение определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выдал истцу нотариальную доверенность на распоряжение принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с правом получения денежных средств, которые ответчик обязана передать истцу. Однако реализовать свои права собственника на владение принадлежащей ему доли, истцу, не представляется возможным по независящим от него причинам. Также указывает, что с момента приобретения права собственности до настоящего времени истец оплачивает коммунальные платежи и налоги, но при этом лишен права пользования указанной доли в приобретенной квартире, вынужден был находить дополнительные средства для приобретения личной жилищной площади. В связи с сокращением доходов вынужден сдавать в наем свою квартиру, для того, чтобы не лишиться квартиры из-за наличия просроченной задолженности по ипотечным платежам. Спорная квартира находится в пользовании ответчика и необходима истцу для проживания. В связи с чем, истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст. 1,17,30,153,155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 247,288 Гражданского кодекса РФ, просит вселить его в принадлежащую ему долю в <адрес>, общей площадью 84,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,, стр.№,, этаж 5, кадастровый №.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным доводам и основаниям, при этом истец ФИО1 пояснил, что в настоящее время проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с резким сокращением доходов, вынужден сдать свою квартиру в наем, квартира ему необходима для проживания. Ответчик ФИО3 препятствует ему в посещении спорной квартиры, в связи с чем, неоднократно обращался в правоохранительные органы.
Ответчик ФИО3 и ее представитель – адвокат Богославский Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, ссылаясь на определение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого утверждено мировое соглашение. По условиям данного соглашения истец ФИО1 обязался до момента заключения договора купли- продажи жилого помещения и государственной регистрации перехода права собственности не проживать в спорной квартире, не сдавать в аренду принадлежащую ему долю. При этом условия данного пункта были оговорены сторонами на будущее время, то есть мировое соглашение не предусматривало заключение ответчиком ФИО3 договора купли-продажи в конкретные сроки или период, с даты подписания данного мирового соглашения. Условия мирового соглашения в пункте 7. о выдаче истцом ФИО1 на имя ответчика ФИО3 нотариально удостоверенной доверенности, наделив ФИО3 полномочиями, необходимыми для заключения и подписания договора купли – продажи, принадлежащей ему доли в праве общей собственности на жилое помещение, а также с правом получения денежных средств за принадлежащую ему долю, которые ответчик обязуется передать или перечислить на принадлежащий счет истца, также носят характер отношений между сторонами на будущее время, без конкретно определенных сроков совершения сделки. При этом ФИО1 имеет право находиться в квартире, предварительно согласовав с ФИО3 дату и время посещения. Доводы истца ФИО1 направлены на неисполнение условий мирового соглашения, утвержденного Анапским городским судом. Кроме того, ФИО1 имеет право на посещение спорной квартиры, по согласованию с ФИО3, которая не чинит ему в этом препятствий.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учётом конкретных обстоятельств.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен брак между ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании имущества общей собственностью и признании доли в общей собственности, утверждено мировое соглашение, по условиям которого произведен раздел принадлежащей на праве собственности ФИО3 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стр. №, ФИО1 определена 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО3 - 1/3 доли, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/6 доли, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/6 доли. При заключении договора купли-продажи указанной квартиры ФИО1. получает денежную сумму пропорционально принадлежащей ему доли. ФИО1. обязался выдать на имя ФИО3. нотариально удостоверенную доверенность для заключения и подписания договора купли-продажи. До момента заключения договора купли-продажи и до государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 обязался не проживать в указанном помещении и не сдавать в аренду (наем) принадлежащую ему долю. ФИО1. имеет право находиться в жилом помещении, предварительно согласовав с ФИО3 дату и время посещения. Стороны обязались надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной органов местного власти, самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, поскольку определение Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, не изменено, по вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрено, является судебным постановлением, разрешающим спор, соответственно, оно является обязательным для лиц, заключивших такое соглашение, в данном случае для истца ФИО1. и ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4., ФИО5
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общей площадью 84,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, стр.№, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1. (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли), ФИО4. (1/6 доли), Пасека В.А, (1/6 доли).
Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, общей площадью 84,3 кв.м., состоит из следующих помещений: прихожая №, площадью 11,9 кв.м., жилая комната №, площадью 19,4 кв.м., кухня №, площадью 14,4 кв.м„ туалет №, площадью 1,6 кв.м., ванная комната №, площадью 3,7 кв.м., жилая комната №, площадью 16,0 кв,м., жилая комната №, площадью 17,3 кв.м.
Согласно абз.1 ч. 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч. 1).
Согласно пояснениям ответчика Березняк, ЮС. в настоящее время в квартире проживают ответчик ФИО3 и несовершеннолетние ФИО4. и ФИО5
Согласно пояснениям истца ФИО1 он проживает в ином жилом помещении в <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, намерен вселиться в спорную квартиру, поскольку ухудшилось его материальное положение, а также он намерен сдавать в наем иное жилое помещение, расположенное в <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями 11.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективности правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях для состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.
Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, пояснения сторон во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права и разъяснениями вышестоящей судебной инстанции по их применению, учитывая, что истец ФИО1 в спорной квартире не проживает, фактически проживает в ином жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцу ответчиком с учетом условий мирового соглашения, утвержденного определением суда, намеренно создавались препятствия в пользовании квартирой суду не представлено, при том, что у истца имеются ключи от входной двери спорной квартиры, что не отрицалось истцом в судебном заседании, при таких обстоятельствах права истца, как сособственника спорной квартиры не нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников жилого помещения, использующих жилое помещение с целью проживанию в нем, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о вселении в жилое помещение.
При этом суд полагает необходимым отметить, что права истца ФИО1, как сособственника имущества может быть реализовано иным способом, в частности, путем установления такому лицу ежемесячной выплаты другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.
Председательствующий: