К делу <....>
УИД: <....>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«24» июля 2023 года <....>
Армавирский городской суд <....> в составе:
председательствующего - судьи Черминского Д.И.,
при секретаре Выходцевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту: ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <....> между АО «Связной Банк» и ФИО1 путем акцепта оферты был заключен кредитный договор № <....>, в соответствии с которым ответчику была предоставлена возможность получения кредита с использованием кредитной карты общим лимитом в размере 40 000 руб. под 45 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 77 552 руб. 37 коп., из которых 59 780 руб. 69 коп. - основной долг; 13 471 руб. 68 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 4 300 руб. - штрафы. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <....> в размере 77 552 руб. 37 коп. и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 526 руб. 57 коп.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на общей сумме задолженности в размере 77 552 руб. 37 коп., которую просит взыскать с ответчика.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просил отказать, в связи с тем, что ответчик не получала от банка денежных средств, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Из рассматриваемого искового заявления следует, что <....> между АО «Связной Банк» и ФИО1 путем акцепта оферты был заключен кредитный договор № SL_LN_3000_544759, в соответствии с которым ответчику была предоставлена возможность получения кредита с использованием кредитной карты общим лимитом в размере 40 000 руб. под 45 % годовых, а возникновение и существование финансовых обязательств подтверждается заявлением ФИО1 для оформления банковской карты «Связной Банк», а также расчетом задолженности по договору кредитной линии. По условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств в составе минимальных платежей на счет кредитной карты. Однако, заемщик в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.
На основании договора уступки права требования (цессии) от <....> права требования по данному кредитному договору перешли к ООО «Феникс».
Представителем ответчика в своих возражениях заявлено о том, что ответчик ФИО1 не получала от АО «Связной Банк» кредитных денежных средств и не распоряжалась ими, а также истец не представил суду документы, подтверждающие фактическую выдачу ответчику кредита.
Следовательно, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдача последнему денежных средств.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Обязанность доказывания факта передачи заемщику денег по кредитному договору в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, возлагается на кредитора. Следовательно, истец ООО «Феникс» был обязан представить суду допустимые и относимые доказательства передачи денежных средств заемщику ФИО1
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <....> (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ <....>, указано, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга по договору кредита является не только подписание сторонами договора кредита, но и факт передачи суммы кредита заемщику. При этом под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит (поскольку такое открытие счета может произойти и без участия лица, в пользу которого открывается счет), а фактическое распоряжение лицом, на чье имя данный счет открыт, находящимися на нем денежными средствами. Таким фактическим распоряжением может являться как выдача банку владельцем счета поручения на перечисление денежных средств на иной счет, так и снятие денежных средств со счета в наличной форме.
Кассовые операции регламентируются Банком России. Основным документом для кредитных организаций является положение ЦБ РФ <....>-П от <....> «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (далее по тексту: Положение). В соответствии с п. 5.2. указанного Положения выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру установленной формы, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации. Следовательно, подтверждение проведения вышеуказанной транзакции возможно только при наличии первичных документов, таких как банковские ордера, распоряжения клиента, расходные и приходные кассовые ордера и т.п.
В качестве доказательства получения кредита ФИО1 истцом представлены в суд заявление на получение потребительского кредита ответчика, расчет задолженности и условия кредитного договора, где указана фамилия имя и отчество ответчика ФИО1, реквизиты плательщика и сумма операций.
Однако, указанные документы не могут служить допустимыми доказательствами факта получения ФИО1 кредитных денежных средств, поскольку записи на счетах производятся на основании первичных документов, которые истец в материалы дела не представил, так же как и не представил выписки по ссудному счету заемщика. При том, что возражения представителя ответчика с указанием на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих фактическую выдачу ответчику денежных средств по кредитному договору, были надлежащим образом направлены в адрес истца.
Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбор доказательств не осуществляет.
В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются суду сторонами.
Поскольку договор займа является реальной сделкой, соответственно истцу, в силу ст. 56 ГПК РФ, следовало представить суду документ, безусловно подтверждающий факт выдачи ответчику кредита (займа).
Уклонение истца от своей обязанности по представлению доказательств, не свидетельствует о необходимости возложения на суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование доводов сторон, поскольку это прямо противоречит нормам процессуального законодательства.
Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. <....>
В силу норм ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Бремя доказывания факта выдачи ответчику ФИО1 кредитных денежных средств лежало на истце. Однако истец так и не представил допустимые и относимые доказательства передачи денежных средств заемщику, отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ.
Принимая во внимание приведенные выше нормы материального и процессуального права, фактические обстоятельства конкретного дела, совокупность доказательств сторон, оснований прийти к выводу о наличии на стороне ответчика кредитной задолженности у суда не имеется.
Кроме того, представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям по повременным платежам по кредитному договору № <....>.
Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по повременным платежам по кредитному договору № <....> и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований по указанному основанию ввиду нижеследующего.
под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с условиями кредитного договора, предусмотрена обязанность заёмщика по ежемесячному внесению в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам по кредиту минимального платежа не менее 3000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 45 % годовых, срок внесения минимального ежемесячного платежа определен до 5 числа месяца, следующего за отчетным.
Таким образом, с учётом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт карты суммы ежемесячного обязательного минимального платежа срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период.
Выписка о движении денежных средств по счету заемщика ФИО1 истцом суду не представлена. При этом согласно расчету задолженности последняя расходная операция по карте была произведена заемщиком <....> и на указанную дату сумма задолженности по основному долгу по кредиту составляла 59 780,69 руб. В дальнейшем было произведено частичное погашение имеющейся задолженности, последняя операция по погашению задолженности была произведена <....>.
В материалы дела представителем ответчика представлен график, по которому должна была погашаться задолженность по кредитной карте в составе ежемесячных (минимальных) платежей за период с <....> по <....>. Из представленного графика следует, что задолженность по кредитной карте должна была быть погашена в полном объеме не позднее <....>. Следовательно, срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям надлежит исчислять с <....>.
Впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье судебного участка <....> <....> края в августе 2017 года, судебный приказ был вынесен <....>. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен <....>.
Операции по погашению задолженности по кредиту от <....> были произведены путем принудительного взыскания с ФИО1 денежных средств на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <....> <....> края от <....> № <....>. Данные обстоятельства, не могут свидетельствовать о признании ответчиком долга и не могут служить основанием для перерыва течения срока исковой давности, так как в данный период времени ФИО1 самостоятельно не осуществляла никаких платежей по кредиту, а взыскание денежных средств с неё произведено в принудительном порядке.
По смыслу статьи 203 ГК РФ, признание долга должно быть выражено в форме действия обязанного лица. Следовательно, частичное взыскание задолженности в принудительном порядке не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности.
Согласно разъяснениям изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
Таким образом, с учетом периода связанного с судебным приказом, в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям истек <....>. Повторно за судебной защитой с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь <....>, т. е. за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.
Проанализировав все исследованные судом доказательства, учитывая заявление представителя ответчика ФИО2 об истечении срока исковой давности, и установление судом пропуска этого срока для защиты нарушенного права, суд отказывает в иске, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <....> от <....> – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда в окончательной форме изготовлено <....>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.