Дело № 2-1153/2022

(59RS0002-01-2022-000225-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 13 сентября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков Администрации Индустриального района г.Перми, Администрации г.Перми ФИО2 по доверенностям,

представителя третьего лица ООО «Стройград Плюс» ФИО3 по доверенности,

представителя третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми ФИО4 по доверенности,

представителя третьего лица Муниципального казенного учреждения «Городская коммунальная служба» ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Индустриального района г.Перми, Администрации г.Перми, Департаменту имущественных отношений Администрации г.Перми, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Стройград Плюс», Муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба», Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми, Муниципальное образование г.Пермь, Товарищество собственников жилья «Норильская, 15», Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство Индустриального района» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс», Администрации Индустриального района г.Перми о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля

ДД.ММ.ГГГГ от водоносного и теплового пункта ЦТП-16 по адресу: возник прорыв воды. Потоки воды потекли вдоль дома по адресу: вниз к дому по . Северо-восточный ветер с 19 по ДД.ММ.ГГГГ всю водяную массу заморозил, и поскольку автомобили пользуются этой единственной дорогой, то колесами грузовых автомобилей и внедорожников сформировались глубокие колеи (глубина 150-160 мм). Дорожный просвет автомобиля истца составляет 150 мм. Машину стягивало в ледяную канаву, истцу пришлось прижать автомобиль ближе к столбу. Истец не справилась с управлением автомобиля из-за гололеда, и ее автомобиль зацепил металлическое ограждение территории дома по адресу: .

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения в виде замятия задней правой двери и отрыв заднего бампера.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что дорожное покрытие не соответствовало требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Ответственным за техническое состояние дороги на указанном участке является Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, должностное лицо которой признано виновным и привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ (Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений).

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 114972,00руб. Из заключения осмотра в автосервисе « ФИО6 следует, что транспортное средство находится в технически исправном состоянии, за исключением механических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Стройград Плюс», Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская Инфраструктура Прикамья», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство Индустриального района», Администрация г.Перми.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба», Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Муниципальное образование г.Пермь, Товарищество собственников жилья «Норильская, 15».

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, которыми в качестве ответчика привлекла Муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент имущественных отношений администрации г.Перми.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнила исковые требования, которыми привлекла в качестве ответчиков Администрацию г.Перми, Департамент имущественных отношений администрации г.Перми, обосновывая следующим.

Причиной затопления водой территории домов по стали сквозная коррозия на трубопроводе городской сети холодного водоснабжения в районе по , которое было передано Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми Муниципальному казенному учреждению «Городская коммунальная служба» по договору на обеспечение технической эксплуатации и содержания объектов, входящих в состав имущества муниципальной казны (Департамент имущественных отношений администрации ) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учредителем Департамента имущественных отношений администрации города Перми выступает администрация города Перми (п.8.1 Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Пермской городской думы).

Глава 6 статья 36, пункт 3 Устава города Перми определяет администрацию города Перми как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город Пермь.

Статья 2 пункт 1 Устава города Перми определяет - город Пермь является Муниципальным образованием - Пермским городским округом.

Пункт 7 статья 49 Устава города Перми определяет компетенцию Администрации города Перми - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Пермского городского округа.

Глава 2 статья 11 Устава города Перми определяет компетенцию Муниципального образования г.Пермь и перечень вопросов местного значения, а именно, пункт 5 статьи 11 Устава города Перми определяет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах пермского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них; пункт 10 статьи 11 Устава города Перми - участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах Пермского городского округа; пункт 28 статьи 11 Устава города Перми - утверждение правил благоустройства территории Пермского городского округа, осуществление контроля их соблюдения.

Постановлением Правительства Пермского края № 849-п от 05.11.2020 принят Регламент «Об организации мониторинга и контроля устранения аварий и инцидентов на объектах жилищно-коммунального хозяйства Пермского края» определяет сроки и мероприятия для ликвидации последствий аварий на объектах ЖКХ. В Перечень участников информационного обмена включены органы местного самоуправления Пермского края (Муниципального образования г.Пермь и Администрация Индустриального района г.Перми), и ресурсоснабжающие организации. Регламент определяет не позднее 25 минут от факта получения информации сформировать план мероприятий по устранению последствий аварий в течение действия всего периода ликвидации последствий аварии или инцидента. Карточка событий фиксирует не только адрес, время, характеристики места аварии, но и погодные условия в месте аварии или инцидента с описанием прогноза погоды на период времени устранения аварии (данные об осадках, скорости и направлении ветра, температуры воздуха).

Аварийная ситуация зафиксирована факсограммой № от ДД.ММ.ГГГГ в 9:12:26 (ООО «Новогор-Прикамье») и передана в ДЖКХ г.Перми и Администрацию Индустриального района г.Перми. Только ДД.ММ.ГГГГ в 18:03:44 МКУ «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» просит срочно закрыть задвижки на трубопроводе ХВС для устранения дефекта

Согласно п.3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, организацию работ по содержанию объектов благоустройства, обособленных пешеходных зон, зон отдыха, расположенных на территории общего пользования и земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, за исключением территорий городских лесов, осуществляют территориальные органы администрации города Перми (Администрация Индустриального района города Перми).

Согласно пункта 3.4. Правил благоустройства, работы по содержанию территории должны обеспечивать безопасное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.

Согласно п.3.7.3 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцы подземных инженерных коммуникаций, расположенных на территории общего пользования: в течение суток обеспечивают ликвидацию последствий аварии, связанных с функционированием коммуникаций (снежные валы, наледи, грязь, жидкости и прочее); обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, ремонта дорожного покрытия...и т.д.

Ликвидация зимней скользкости принимается с момента обнаружения не более 5 часов; допустимая толщина уплотнения слоя снега не более 4-7 см (ГОСТ Р 50597-2017) (постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, выступов или углублений и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью.

Согласно п.8 Требования к эксплуатационному состоянию в зимний период ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Ни собственник подземных коммуникаций, ни администрации города Перми и Индустриального района города Перми не обеспечили надлежащее (безаварийное) состояние сетей, не обеспечили своевременную ликвидацию последствий аварии, безопасность участников дорожного движения, ограждения опасного участка дороги, информацией участников дорожного движения об опасном участке дороги (гололед), не обработали данный участок реагентами, либо иным противоскользящими веществами, что стало причиной данного дорожно-транспортного происшествия (наезда на ограждение).

ИП ФИО6 выполнил восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца. Стоимость работ составила 49 000,00 руб.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков Администрации Индустриального района г.Перми, Администрации г.Перми, Департамента имущественных отношений администрации г.Перми солидарно материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 49000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 670,00 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований ФИО1, заявленных к ООО «НОВОГОР-Прикамье», ПАО «Т Плюс».

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненном иске настаивает.

Представитель ответчиков Администрации г.Перми, Администрации Индустриального района г.Перми ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна. В доводах возражений указала, что в соответствии с постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципальных бюджетных учреждений по благоустройству в территориальных органах администрации », созданы муниципальные бюджетные учреждения, которые с ДД.ММ.ГГГГ наделены функциями муниципальных заказчиков на выполнение работ в сфере дорожной деятельности и благоустройства территории в пределах административных границ районов ные учреждения уполномочены осуществлять функции муниципального заказчика на выполнение работ в сфере внешнего благоустройства в пределах административных границ районов.

Содержание автомобильной дороги по , включая тротуары, в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ООО «Стройград Плюс» на основании муниципального контракта №/О-2021, заключенного с МКУ «».

Дорожно-транспортное происшествие произошло на придомовой территории, на которой установлен шлагбаум.

Установка шлагбаума во дворе дома относится к использованию земельного участка на придомовой территории, включая ограничение пользования эти участком, именно общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (собрание членов ТСЖ) вправе принять решение установить шлагбаум во дворе дома.

Шлагбаум установлен на придомовой территории с кадастровым номером , расположенной по адресу: , являющейся частной собственностью.

Исходя из материалов дела, истцом схема дорожно-транспортного происшествия не составлялась, сотрудники ГИБДД не вызывались. Водитель должен был принять все возможные меры к снижению скорости. Водителем не учтены дорожные условия и видимость в направлении движения.

Видеозапись истца подтверждает, что из-за неопытности и неосторожности самого водителя истца и был причинен вред имуществу истца. Более того, автомобиль, следовавший за автомобилем истца, без каких-либо трудностей смог въехать во двор, не причинив себе повреждений.

Доказательства причинения ущерба Администрацией Индустриального района г.Перми, Администрацией города Перми в материалы дела не представлены.

Ответчик Департамент имущественных отношений администрации г.Перми о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд представитель не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что Департамент имущественных отношений администрации г.Перми не является надлежащим ответчиком. Доказательств вины Департамента в причинении ущерба истцу материалы дела не содержат.

Представитель третьего лица ООО «Стройград Плюс» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласна. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. работ по ликвидации последствий аварий, возникших в результате прорывов на сетях инженерных коммуникаций, нет.

Собственники сетей, на которых произошли порывы, обязаны самостоятельно заключать договоры на выполнение работ по ликвидации последствий аварий (образование наледи, воды, снежно-ледовых образований).

Письмом ДД.ММ.ГГГГ с исх.№- направила письмо в адрес ЖКХ Администрации города Перми и в адрес МКУ «Городская коммунальная служба» о том, что в районе имеется дефект трубопровода, в результате которого произошло подтопление проезжей части по , придомовой территории по , в связи с этим Администрация Индустриального района просила принять срочные меры по устранению дефекта, а также последствий подтопления указанной территории (вода, наледь).

Территория места дорожно-транспортного происшествия, как объект по содержанию, в договоре подряда № от 22.09.21г. отсутствует. Территория, где произошло дорожно-транспортное происшествие, не входит в объект по содержанию по договору. Согласно схеме определения границ содержания, предоставленной Заказчиком, по (в схеме имеет №, как по Приложению к № к договору подряда), около , съезд к дому от , не подпадает в объект по содержанию.

Проезжая часть по , не относится к месту дорожно-транспортного происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие с участием истца произошло за пределами проезжей части , в 10 метрах от дороги.

15.12.21г. с 00-00час. по 16.12.21г. 08-00час. по , до возникновения аварии на сетях, проезжая часть была почищена и обработана ПГМ (противогололедным материалом), что подтверждается распечаткой GPS треков и записями в журнале производства.

Дорожно-транспортное происшествие произошло на придомовой территории. Территория, на которой установлен шлагбаум, является придомовой территорией.

Со стороны истца имелась умышленная неосторожность в причинении вреда своему имуществу. На видео, представленном истцом, имеется отчетливая запись, когда истец, управляя источником повышенной опасности, взяв неправильный радиус поворота, въезжает своим автомобилем в столб забора/ограждения/шлагбаума, расположенного на придомовой территории, при этом скорость транспортного средства позволяла водителю оценить дорожную обстановку, что не отрицается и самим истцом. А после удара, выровняв автомобиль и взяв правильный радиус, без каких-либо препятствий повторно въезжает во двор дома. Данная запись подтверждает, что из-за неопытности самого водителя истца, был причинен вред имуществу истца.

Также на видео видно, что место проезда не имеет колейности, поверхность въезда во двор является ровной, имеется уплотненный снег, даже нет отблесков наличия льда, как утверждала истец, клиренс между машиной и дорогой на видео довольно широкий.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между повреждениями, полученными при въезде во двор и именно неопытностью водителя.

Представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми ФИО4 в судебном заседании с иском не согласна. В доводах возражений указала на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло на придомовой территории. Собственник или иной владелец земельного участка обязан за свой счет обеспечить надлежащее состояние территории и объектов элементов благоустройства. Уборку территории от снега и замерзшей воды должно было произвести лицо, ответственное за содержание придомовой территории. Также указала на наличие вины водителя в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Представитель третьего лица МКУ «Городская коммунальная служба» ФИО5 в судебном заседании с иском не согласен, указал, что МКУ «Городская коммунальная служба» не является собственником коммунальной сети на участке, котором произошла авария.

Третьи лица МКУ «», ТСЖ «Норильская, 15», Муниципальное образование о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд представителей не направили.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает параметры и характеристики эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационные показатели) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, предельные сроки устранения дефектов с целью обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Согласно п.4.2, в случае несоответствия эксплуатационного состояния дорог и улиц требованиям ГОСТ Р 50597-2017 владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов;

пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 указывает о недопустимости на покрытии проезжей части дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, перечисленных в таблице А.1 приложения А, которые подлежат устранению в сроки, приведенные в таблице 5.3 (от 5 до 20 дней в зависимости от категории дороги и повреждений на ней).

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196 "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст.5 п.9 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

В силу п.6 ст.13 к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.3,5 ч.1 ст.16 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6.10.2003 года N 131-ФЗ, к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении автомобильных дорог местного значения осуществление дорожной деятельности в силу части 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Hyndai Solaris государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством /л.д.43 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах, около 19-00 час. истец, двигаясь на автомобиле в направлении , выбрав неправильную траекторию движения, не справилась с управлением, допустила наезд на металлическое ограждение, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Сотрудники ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия вызваны не были, что также следует из содержания сообщения заместителя командира полка ДПС ГИБДД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортные происшествия с участием автомобиля государственный регистрационный знак № не зарегистрированы /л.д.30 т.1/.

Согласно заказ–наряда ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки

На момент рассмотрения дела ИП ФИО6 произведен ремонт автомобиля на сумму 49 000,00 руб. /л.д.122 т.2/.

По мнению истца, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние проезжей части, образование наледи, колейность в результате произошедшего 17.12.2021г. подтопления придомовой территории многоквартирного .

Разрешая заявленные истцом доводы, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Информация о подтоплении территории по получена ООО «НОВОГОР-Прикамье» 19.12.2021г., утечка происходила на бесхозяйном участке сети водоснабжения в районе , в связи с чем в администрацию Индустриального района г.Перми направлена факсограмма для принятия соответствующих мер /л.д.6,7 т.2/.

Согласно письма заместителя главы администрации Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. в результате дефекта трубопровода произошло подтопление проезжей части по , в том числе подтопление придомовой территории многоквартирных домов по /л.д.7 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта расследования причин аварии от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Городская коммунальная служба» был заключен муниципальный контракт № с Пермским муниципальным унитарным предприятием «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» на выполнение аварийно-восстановительных работ на сети водоснабжения. Работы выполнялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно предмета соглашения о намерениях, восстановительные работы проводятся на объекте, входящем в состав муниципального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «» заключен муниципальный контракт № 55/О-2021 на выполнение работ по содержанию и ремонту городских улиц и дорог с ООО «Стройград Плюс» /л.д.59-79 т.1/.

Вместе с тем ликвидация последствий аварии в результате прорыва теплосети в предмет данного контракта не входит. Территория, на которой 20.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, также не входит в объект по содержанию и ремонту согласно указанного контракта.

Доводы искового заявления о привлечении должностных лиц к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ своего подтверждения не нашли.

Как следует из материалов дела, также фото и видеоматериалов ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортное происшествие произошло на придомовой территории , а именно заезд под шлагбаум. При этом повреждения автомобиля истца получены непосредственно при соприкосновении с ограждением придомовой территории.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец также подтвердила наличие на момент дорожно-транспортного происшествия наледи на территории ТСЖ «Норильская, 15» /л.д.63 т.2/

Согласно сведений публичной кадастровой карты земельный участок по адресу: находится в частной собственности.

В силу п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В целях выполнения своих задач, в соответствии с п.4 ст.138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ запрещается самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры, другие средства организации дорожного движения (в том числе шлагбаумы), создающие помехи для движения. Установка шлагбаума должна быть разрешена администрацией города по согласованию со службой государственного пожарного надзора, ОГИБДД, коммунальной службой.

На территории общего пользования запрещается установка шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений, устройств и объектов, создающих препятствия или ограничения проходу (движению) пешеходов и (или) проезду автотранспорта и (или) проведению уборочных работ на территориях общего пользования без согласования с органами местного самоуправления.

Установка шлагбаума во дворе дома относится к использованию земельного участка на придомовой территории, включая ограничение пользования этим участком, именно общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (собрание членов ТСЖ) вправе принять решение установить шлагбаум во дворе дома.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом).

Принимая во внимание, что механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем истца получены в пределах земельного участка фактически используемого многоквартирным принадлежащего собственникам помещений в указанном доме и содержащегося ими путем передачи в управление ТСЖ «Норильская 15», то отсутствуют законные основания для возложения материальной ответственности на заявленных истцом ответчиков по возмещению имущественного вреда, причиненного автомобилю истца.

Суд также отмечает, что управление транспортным средством, как источником повышенной опасности, связано с большим риском причинения им вреда, а значит и с большей ответственностью за свои действия.

Таким образом, водитель автомобиля, управляя источником повышенной опасности, должен быть предельно внимательным при оценке дорожной ситуации.

Рассматривая события вышеназванного дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из следующего.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно представленных истцом видеоматериалов, также с учетом пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, управляя автомобилем истец, опасаясь попадания в ледяную колею, избрала неправильный радиус поворота, в связи с чем допустила соприкосновение с ограждением.

При этом ширина проезжей части, скорость транспортного средства позволяли оценить дорожную обстановку.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для взыскания убытков с Администрации Индустриального района г.Перми, Администрации г.Перми, Департамента имущественных отношений Администрации г.Перми суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств противоправных действий данных ответчиков, находящихся в причинно-следственной связи с причиненными истцу убытками.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Индустриального района г.Перми, Администрации г.Перми, Департаменту имущественных отношений Администрации г.Перми о взыскании ущерба в размере 49 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1670,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина