дело №2-960/2023

УИД 56RS0034-01-2023-001139-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Золотых А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от него в долг денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день получения им денежных средств. В установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний отказывался это сделать. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Саракташского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании основного долга и процентов. Он обратился к судебным приставам для принудительного взыскания долга. Когда судебные приставы наложили арест на имущество, ответчик отменил данный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 80 000 рублей - основной долг, 953 040 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 80 000 рублей - основной долг, 953 040 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче судебного приказа в размере 3400 рублей и при подаче настоящего иска в размере 13 365,20 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно об отмене судебного приказа, ему приходило письмо.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением, в котором просил в удовлетворении требований отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, указав, что задолженности перед истцом он не имеет, так как с ним он рассчитался в срок и в полном объеме. Предъявленная истцом расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., после погашения долга осталась у истца, который должен был ее уничтожить. Однако этого не сделал. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истцу о якобы нарушенных правах было известно еще с ДД.ММ.ГГГГ. После чего истец обращался к мировому судье, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление истцом подано в суд за пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец не представляет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии п. 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом денег подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и нашло подтверждение постановлением начальника отделения старшего судебного пристава Саракташского РОСП, что рамках исполнительного производства с должника ФИО2 в пользу ФИО1 была удержана сумма в размере 3596.35 рублей.

Со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано выше, по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем выдан со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предусматривало возврат денежных средств единовременным платежом до ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей.

С учетом изложенного, истцу о нарушении его прав в виде невозврата ФИО2 долга стало известно ДД.ММ.ГГГГ; с указанного времени начинает течь срок исковой давности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела по заявлению ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений от должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ФИО1 была направлена копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из материалов гражданского дело № мирового судьи судебного участка №1 Саракташкого района Оренбургской области были выданы оригиналы расписки и квитанции об оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока срок исковой давности составляет менее шести месяцев, она подлежит удлинению до шести месяцев, то есть последним днем срока исковой давности будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Саракташский районный суд Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока истец суду не представил, непреодолимых препятствий для своевременного обращения судом не установлено.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности по неуважительным причинам и оснований для его восстановления у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что срок исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга истек, срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование займом также считается истекшим.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Тошерева И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Тошерева И.В.